Решение от 10.01.2023 по делу № 2-292/2023 (2-2167/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-292/2023 (№ 2-2167/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-001496-53

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                          10 января 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                         Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                      Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика В.О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856573,64 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17766 руб., обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО)) и В.О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 797490 руб. под 15 % годовых на срок 60 месяцев, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 19189 руб., под залог транспортного средства HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора в период пользования кредитом ответчик В.О.В. исполняла обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 856573,64 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту – 356977,56 руб., сумма задолженности по процентам - 499596,07 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кстовский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 356977,56 руб., обращения взыскания на транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, прекращено.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности Б.А.Л. представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Кстовский РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К таким договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО)) и В.О.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого В.О.В. предоставлен кредит в размере 797490 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Согласно п.2.3, 2.5 кредитного договора сумма займа, процентов подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 числа (включительно) каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19189 руб.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.2.2 договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения задолженности (включительно).

Подпунктом 2.8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Исполнение обязательства заемщика по данному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику В.О.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик В.О.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с В.О.В. в пользу ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 589554,02 руб. (в том числе: 501596,66 руб. - основной долг, 87957,36 руб. - проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9047,77 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий В.О.В., установлена начальная продажная цена 530000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность В.О.В. по кредитному договору составила 499596,07 руб., в том числе 499596,07 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком В.О.В. не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с В.О.В. в пользу ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 589554,02 руб. (в том числе: 501596,66 руб. - основной долг, 87957,36 руб. - проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9047,77 руб.

Как следует из указанного решения, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ банком в досрочном порядке истребована вся оставшаяся сумма задолженности по кредиту с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам в размере 499596,07 руб., предъявленная истцом ко взысканию, начислена на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением о взыскании с ответчика В.О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом отправлении), то есть спустя более 12 лет после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и истребования всей оставшейся суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов, начисленных после вынесения заочного решения на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17760 руб., понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░.░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 499596,07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17766 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░