Решение по делу № 2-624/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-624/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2021 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумко Наталии Андреевны к Крылову Игорю Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тумко Н.А. обратилась в суд с иском к Крылову И.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами 16 830 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 368 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб., сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа от 27.10.2019г.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами Тумко Н.А. (займодавец) и Крыловым И.В. (заемщик) заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., с условием возврата в срок до 27.12.2019г.

Тумко Н.А. исполнила обязательства по указанному договору займа, передав денежные средства Крылову И.В., что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской.

Факт получения денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчиком не оспаривался, как и не оспорен факт получения их в качестве займа.

Оценив действия сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа, свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с положениями, закреплёнными в ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что суммы по договорам займа возвращена им в установленный срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Крылова И.В. в пользу Тумко Н.А. сумму займа в размере 300 000 руб. по договору займа от 27.10.2019г.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления иска, или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически верен, таким образом, суд полагает возможным взыскать с Крылова И.В. в пользу Тумко Н.А. денежные средства в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019г. по 20.11.2020г. в размере 16 830 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 368 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов на оплату помощи представителя, осуществляется в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема оказанных представителем услуг и фактического участия представителя в деле, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Тумко Наталии Андреевны к Крылову Игорю Викторовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова Игоря Викторовича в пользу Тумко Наталии Андреевны сумму долга по расписке в размере 300 000,00 руб., проценты за период с 28.12.2019г. по 20.11.2020г. в размере 16 830,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000,00 руб., а всего взыскать 343 198 руб. 00 коп., обязав Крылова Игоря Викторовича перечислить взысканные денежные средства на расчётный счёт №, Банк получателя: ПАО «Сбербанк», БИК 044525225, корр. счёт: №, КПП: №, ИНН: №, на имя Тумко Наталии Андреевны.

В удовлетворении исковых требований Тумко Наталии Андреевны к Крылову Игорю Викторовичу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова