Решение по делу № 1-71/2024 (1-408/2023;) от 12.07.2023

Дело №1-71/2024

УИД42RS0032-01-2023-001850-63

12301320078000213

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года                  город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Черновой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

с участием подсудимого – Воробьева В.В.,

его защитника – адвоката Жигановой И.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Т.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Воробьева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьеву В.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов, с целью кражи чужого имущества пришел к бане, расположенной на территории <...>, расположенного по <...> принадлежащему гр. Т.И.А. Воробьев В.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.И.А., а именно: чугунную плиту размером 50*1,2 м с тремя кружками, стоимостью 1000 рублей, два колосника, стоимостью 250 рублей за 1 шт., на общую сумму 500 рублей, 2 чугунные дверцы, размером около 30*30 см, стоимостью 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 1 000 рублей.

Причинив Т.И.А. ущерб на общую сумму 2500 рублей, Воробьев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Органами предварительного расследования действия Воробьева В.В. квалифицированы как кража, т.е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    От потерпевшего Т.И.А., в судебное заседание поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать Т.И.А. к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред Воробьев В.В. возмещен, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании Воробьев В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшим он примирился, возместил, причиненный вред. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник Жиганова И.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Александрова И.В.не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Воробьева В.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

милиА.В.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Воробьев В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Т.И.А. примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный Т.И.А. вред, потерпевший    к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого Воробьева В.В., претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФкак подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

    При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Воробьева В.В. от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      <...>                     Е.П. Зарубина

<...>