Решение по делу № 33-9843/2024 от 12.08.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шалаева Д.И.                         Дело №33-9843/2024

24RS0040-01-2023-006396-31

2.074г.

21 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А.

при помощнике судьи: Погореловой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Иванчина Владимира Николаевича к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по утраченному заработку, взыскании разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением,

по апелляционной жалобе представителя ПАО ГМК «Норильский никель» Будаевой А.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванчина Владимира Николаевича к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по утраченному заработку, взыскании разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Иванчина Владимира Николаевича в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2024 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» <данные изъяты> в пользу Иванчина Владимира Николаевича <данные изъяты> задолженность по возмещению утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 1 056 766 руб. 29 коп.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» <данные изъяты> в пользу Иванчина Владимира Николаевича <данные изъяты> ежемесячно, начиная с <дата>, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2024 год с учетом индексации составляет 139 625 руб. 93 коп. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Иванчина Владимира Николаевича и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с <дата> составляет 108 784 руб. 04 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 484 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванчин В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка за период с <дата> по <дата>, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с <дата> по <дата> в размере 1 037 354 руб. 48 коп., начиная с <дата> ежемесячно, взыскании разницы между фактическим размером утраченного заработка, который по состоянию на 2024 год с учетом индексации составляет 139 625 руб. 93 коп., с его последующей ежегодной индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с <дата> составляет 108 784 руб. 04 коп., с учетом последующей ежегодной индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ.

Требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> работал у ответчика во вредных производственных условиях и приобрел профессиональное заболевание. Согласно справки серии № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 41 от <дата>, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении № от <дата> истцу установлена <данные изъяты> по профессиональному заболеванию. Согласно справке серии № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 41 от <дата>, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении № истцу установлена № степень утраты профессиональной трудоспособности. На основании заключения и справки серии № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ N 41 № от <дата> истцу с <дата> установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере № на бессрочный срок. Филиалом № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ истцу рассчитан размер среднемесячного заработка до даты установления ему заключительного диагноза по профессиональному заболеванию (<дата>) исходя из 12 проработанных месяцев <данные изъяты> который составил 166 052 рубля 52 копейки и был принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Размер утраченного истцом заработка по состоянию на день первичного освидетельствования учреждением МСЭ (<дата>) был определен в размере 99 633 рубль 51 копейка, а с учётом последующей индексацией утраченного заработка до <дата> в размере 107 648 рублей 86 копеек. Таким образом, на момент повреждения здоровья и установления утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного заработка истца превысил максимальный размер страховой выплаты, предусмотренной на 2021 год в размере 83 502 руб. 90 коп. Считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать истцу разницу между размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период, не превышающий три года. Задолженность ответчика по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) истца с учетом индексации за период с <дата> по <дата> составляет 1 037 354 руб. 48 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО ГМК «Норильский никель» Будаева А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что судом неверно рассчитан размер утраченного заработка истца, не дана оценка расчету ответчика, полагает вывод суда об исключении из расчета месяцев, в которых была установлена временная нетрудоспособность, необоснованным, кроме того, полагает, что в расчет необходимо включить месяца, когда работник находился в отпуске.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Гутареву Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п. 1 ст. 1092 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12, пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 г. № 444-ФЗ, действующей с 1 января 2018 года), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм права, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец с <дата> по <дата> работал у ответчика во вредных производственных условиях.

Согласно справки серии № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 41 от <дата>, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении № от <дата> истцу установлена <данные изъяты> по профессиональному заболеванию.

Согласно справке серии МСЭ-2006 № 0301701 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 41 от <дата>, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении № истцу установлена № степень утраты профессиональной трудоспособности.

На основании заключения и справки серии № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ N 41 № от <дата> истцу с <дата> установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере № на бессрочный срок.

Филиалом № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ истцу рассчитан размер среднемесячного заработка до даты установления ему заключительного диагноза по профессиональному заболеванию (<дата>) исходя из 12 проработанных месяцев <данные изъяты> который составил 166 052 рубля 52 копейки. Данный расчёт был принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Размер утраченного истцом заработка по состоянию на день первичного освидетельствования учреждением МСЭ (<дата>) был определен в размере 99 631 рубль 51 копейка, а с учётом последующей индексацией утраченного заработка на <дата> в размере 107 648 рублей 86 копеек (99 631,51 руб. х Коэф2 (1,080)), где Коэф2- коэффициент увеличения утраченного заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке и с учётом уровня инфляции.

Ежемесячная страховая выплата назначена в максимальном размере на 2021 год - в сумме 83502,90 руб. за период с апреля 2021 года по январь 2022 года. Впоследствии в связи с индексацией размер страховой выплаты истцу был увеличен и составлял: с <дата> - 90 517,14 руб., с <дата> - 101 288,68 руб., с <дата> – 108 784,04 рублей.

Согласно Постановлениям Правительства РФ максимальный размер ежемесячной страховой выплаты на 2021 год был установлен в размере 83 502,90 руб., с 01.02.2022 – 90 517,14 руб., с 01.02.2023 - в размере 101 288,68 руб., с 01.02.2024 в размере 108 784,04 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции не принял во внимание справку-расчет к приказу ОСФР по Красноярскому краю от <дата> №, поскольку расчет производился для определения страхового возмещения в связи с установленным истцу профессиональным заболеванием согласно положениям ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в то время как возмещение ущерба за счет причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ осуществляется в соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ, о чем разъяснено в указанном выше пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежащего возмещению в порядке ст. 1072 ГК РФ, определяется исходя из фактически выплаченных истцу денежных средств ответчиком как работодателем, как соответствующих критериям, установленным ст. 1086 ГК РФ, и подлежащих учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции установил, что размер утраченного заработка рассчитан за 12 месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности – <дата> – <данные изъяты>, премии ПХД по итогам <данные изъяты>, и составил 166 052,52 руб., утраченный заработок – 99 631,51 рублей.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ не полностью проработанные потерпевшим месяцы могут по его желанию быть заменены предшествующими полностью проработанными месяцами, при этом можно сделать вывод, что по желанию потерпевшего могут быть заменены или исключены из подсчета при невозможности их замены месяцы, не проработанные потерпевшим полностью по любым основаниям, в том числе и в случае временной нетрудоспособности или нахождения в очередном отпуске.

Согласно представленным ответчиком справкам о фактически отработанном времени и начисленной заработной плате Иванчина В.Н. в период, предшествовавший установлению утраты трудоспособности, истцом не полностью проработаны месяцы: май 2018 года (выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, оплата отпуска), июль 2018 года (выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, оплата отпуска, 4 дополнительных неоплачиваемых дня, 1 день отдыха без сохранения заработной платы), октябрь 2018 года (выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности), январь 2019 года (выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности), соответственно, истец имеет право на замену данных месяцев на предшествующие полностью проработанные месяцы – с марта 2018 года по январь 2019 года.

Доводы ответчика о том, что истец произвел замену месяцев при расчете среднего заработка произвольно путем выбора самых «доходных» месяцев, что не соответствует положениям закона, исследовались судом первой инстанции и мотивированно им отклонены как не основанные на положениях закона, поскольку именно потерпевшему предоставлено право замены не полностью проработанных месяцев, при этом так называемой «системы» положениями ст. 1086 ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, истцом правильно включены месяцы работы с учетом требований ст. 1086 ГК РФ, годовые премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности (ПХД), выплаченные в 2017 году и в 2018 году пропорционально включенным месяцам.

Соответственно, среднемесячный заработок (доход) истца за указанный период составляет 166 052,52 руб., а утраченный заработок на момент утраты трудоспособности, исходя из размера степени утраты трудоспособности № – 99 361,50 руб. <данные изъяты>, при максимальном размере ежемесячной страховой выплаты в 2021 году – 83 502,90 руб., с учётом последующей индексацией утраченного заработка на <дата> в размере 107 648 рублей 86 копеек (99 631,51 руб. х Коэф2 (1,080)), где Коэф2- коэффициент увеличения утраченного заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке и с учётом уровня инфляции.

Поскольку размер страхового возмещения не покрывает утраченный заработок, истец имеет право на возмещение от ответчика в порядке ст. 1072 ГК РФ.

В силу ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для индексации утраченного истцом заработка за периоды, когда повышение размера прожиточного минимума не повлекло его превышение над ранее достигнутой максимальной величиной в предшествующие периодах, не имелось, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не происходило.

Так, учитывая, что положениями ст.ст. 318, 1091 ГК РФ предусмотрена индексация суммы, выплачиваемой гражданину в счет возмещения вреда причиненного жизни или здоровью, лишь в случае роста (повышения) установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, то в случае, когда прожиточный минимум был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде, либо вследствие изменения не произошло прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды, индексация размера возмещения вреда не производится. В этом случае сумма выплачиваемого гражданину возмещения вреда причиненного жизни или здоровью остается без изменения на достигнутом уровне.

Соответственно, индекс величины изменения прожиточного минимума в случаях повышения прожиточного минимума после имевшего место уменьшения за предыдущий период (периоды) подлежит определению по отношению к максимальной величине, достигнутой ранее, а не предшествующему периоду, в котором имелось такое снижение.

Из материалов дела следует, что истец Иванчин В.Н. постоянно проживает в г. Норильске Красноярского края.

Размер прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемый Постановлением Правительства Красноярского края, учитываемый при определении коэффициентов повышения величины прожиточного минимума составлял:

- с апреля 2019 года – 12 682 рублей.

- с 01 июля 2019 года – 12 689 рублей

- с 01 апреля 2020 года – 13 149 рублей,

- с 01 июля 2020 года – 13 409 рублей,

- с 01 января 2022 года – 14 046 рублей,

- с 01 июня 2022 года – 15 451 рубль,

- с 01 января 2023 года – 15 956 рублей,

- с 01 января 2024 года – 17 153 рублей.

Коэффициент роста величины прожиточного минимума в Красноярском крае составил:

- с 01 апреля 2020 года – 1,036;

- с 01 июля 2020 года – 1,020;

- с 01 января 2022 года – 1,048;

- с 01 июня 2022 года – 1,100;

- с 01 января 2023 года – 1,033,

- с 01 января 2024 года – 1,075.

Максимальная ежемесячная страховая выплата установлена в следующем размере:

- с 01 февраля 2019 года – 77 283 рубля 86 копеек,

- с 01 февраля 2020 года – 79 602 рубля 38 копеек,

- с 01 февраля 2021 года – 83 502 рубля 90 копеек,

- с 01 февраля 2022 года – 90 517 рублей 14 копеек.

- с 01 февраля 2023 года - 101 288 рублей 68 копеек,

- с 02 февраля 2024 года – 108 784 рубля 04 копейки.

При этом суд согласился с доводом ответчика о необоснованном применении истцом коэффициента 1,100 при расчете заработка в мае 2022 года, поскольку такой коэффициент подлежит применению с 01.06.2022 (114 304,84 руб. х 1,100).

Таким образом, утраченный истцом заработок с учетом индексации в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составит:

с <дата> – 99 631,51 руб. х 1,095 = 109 096,50 руб.;

с <дата> – 109 096,50 руб. х 1,048 = 114 304,84 руб.;

с <дата> – 114 304,84 руб. х 1,100 = 125 735,32 руб.;

с <дата> – 125 735,32 руб. х 1,033 = 129 884,59 руб.,

с <дата> – 129 884,59руб. х 1,075 = 139 625,93 руб.

В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии со ст. 1086 ГК РФ и его индексацией в порядке ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Сопоставив вышеуказанные размеры утраченного истцом заработка и выплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховой выплатой.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании разницы за конкретный период, суд произвел расчет за период с <дата> по <дата>, определив сумму -1 056 766,29 рублей. Подробный расчет приведен судом в форме таблицы, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

    С учетом приведенного расчета с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Иванчина В.Н. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> единовременно сумма в размере 1 056 766,29 руб., а с <дата> ежемесячно разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на <дата> с учетом индексации составляет 139 625,93 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Иванчина Н.В. и размером максимальной ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с <дата> составляет 108 784,04 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 484 рубля (1056766,29 руб. – 1 000 000,00 руб.) х 0,5 % + 3 200,00 руб.)).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, содержащие несогласие с расчетом, произведенным судом первой инстанции, в том числе в части замены месяцев при расчете среднего заработка произвольно путем выбора самых «доходных» месяцев, что не соответствует положениям закона, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они исследовались судом первой инстанции и мотивированно им отклонены как не основанные на положениях закона, поскольку именно потерпевшему предоставлено право замены не полностью проработанных месяцев, при этом так называемой «системы» положениями ст. 1086 ГК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2024 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО ГМК «Норильский никель» Будаевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Платов А.С.    

Судьи:                    Киселева А.А.

                    Сударькова Е.В.             

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2024 года.