Решение по делу № 1-497/2018 от 02.10.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года              г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора ЦАО г. Курска Лапшина И.А.,

подсудимого Королёва Николая Сергеевича,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Широких Н.В., представившей удостоверение № выданное УМЮ РФ по Курской области 05.07.2016г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Корминой М.Ф.,

защитника Корминой М.Ф. - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Ходановича В.А., представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по Курской области 06.11.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря Синьковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КОРОЛЁВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Королёв Н.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих признанных им обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 19 минут до 07 часов 27 минут, Королёв Н.С., управляя автомобилем марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак №, в пасмурную погоду осуществлял движение по проезжей части проспекта В. Клыкова в направлении ул. Бойцов 9-ой Дивизии г. Курска со стороны ул. Сумская г. Курска.

Королёв Н.С., приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д. 30 по проспекту В. Клыкова г. Курска, не учел дорожные и метеорологические условия, продолжил двигаться со скоростью 50 км/ч, которая лишала его возможности остановить автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения.

В это время пешеход Завезион Р.Ю. приступил к пересечению проезжей части проспекта В. Клыкова г. Курска, спокойным темпом шага, по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, справа налево относительно движения автомобиля под управлением водителя Королёва Н.С.

Королёв Н.С., нарушая п.10.1 Правил дорожного движения, не заметив пешехода, который к тому моменту переходил дорогу, продолжил движение с прежней скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за транспортным средством для выполнения требований Правил дорожного движения, не принял во внимание сложившиеся дорожные и метеорологические условия, не снизил скорость, чем лишил себя возможности своевременно обнаружить вступившего на проезжую часть пешехода, и в период времени с 07 часов 19 минут до 07 часов 27 минут совершил наезд на пешехода Завезиона Р.Ю.

В результате наезда Завезион Р.Ю. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Королёв Н.С. вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Широких Н.В. ходатайство подсудимого Королёва Н.С. поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Кормина М.Ф. и её защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Королёву Н.С. по ст. 264 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении Королёва Н.С. без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия Королёва Н.С. следует квалифицировать по ст. 264ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Водитель Королёв Н.С. не принял во внимание сложившиеся дорожные и метеорологические условия, вследствие чего, двигаясь в пасмурную погоду, в условиях мокрого дорожного покрытия, избрал такую скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением. Он своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем лишил себя возможности своевременно обнаружить вступившего на проезжую часть пешехода и допустил на него наезд, что повлекло по неосторожности его смерть.

При соблюдении Правил дорожного движения РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности водитель Королев Н.С. должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - своевременно обнаружить пешехода Завезиона Р.Ю. и предотвратить наезд.

Нарушение Королёвым Н.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти Завезиону Р.Ю.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого Королёву Н.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королёва Н.С. суд признает: совершение им впервые преступления по неосторожности, способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента первоначальных объяснений (т.1 л.д.27, 28) и в последующем давал признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери Софьи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность супруги, состояние здоровья (инвалид 3 группы), раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что Завезион Р.Ю. переходил дорогу регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, а также, что после наезда Королев Н.С. сразу вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства и работы, Королёв Н.С. (том 2 л.д. 126, 224) характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 – удовлетворительно (т. 2 л.д. 225), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.133-134).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Королёвым Н.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ. Лишение свободы Королёва Н.С. будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на его исправление.

Видом исправительного учреждения Королёву Н.С. следует определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ колонию - поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности.

Меру пресечения Королёву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск Корминой М.Ф. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым неосторожного преступления был причинен моральный вред потерпевшей, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью близкого человека, ответственность за которую несет Королёв Н.С.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий гражданского истца, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что размер денежной компенсации причиненного Корминой М.Ф., оставшейся без мужа с тремя несовершеннолетними детьми, отвечающий требованиям разумности, справедливости и соразмерности, соответствует сумме 600 000 рублей, чем частично удовлетворяет её требования. Суд также учитывает, материальное и семейное положение Королёва Н.С., наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность супруги.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль марки «РЕНО SR», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО13, считать ему возвращенным.

-видеозапись механизма образования дорожно-транспортного происшествия, содержащаяся на оптическом DVD диске «intro, DVD-R, 120 min/4/7GB, 1х-16х» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 298-299, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королёва Николая Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Королёву Н.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Королёву Н.С., что по вступлении приговора в законную силу, он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Курской области по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д.6, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а получив данное предписание, должен прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлением в колонию-поселение.

Возложить на территориальный орган ФСИН России по Курской области обязанность по направлению Королёва Н.С. к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Королёву Н.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

    Взыскать с Королёва Николая Сергеевича в пользу Корминой Маргариты ФедоровныДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «РЕНО SR», государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО13, считать ему возвращенным.

-    видеозапись механизма образования дорожно-транспортного происшествия, содержащаяся на оптическом DVD диске «intro, DVD-R, 120 min/4/7GB, 1х-16х» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья (подпись) Р.В. Шойтов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 13.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>