Решение по делу № 2-648/2024 (2-3720/2023;) от 25.08.2023

Дело 2-648/2024 (2-3720/2023)

УИД24RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., а Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в сумме 65000 руб. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО МФК «ВЭББАНКИР» ООО «Фабула». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, ООО «Фабула» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Представитель истца ООО «Фабула» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством вручения судебной повестки, в суд не явилась по неизвестной суду причине, возражений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ФИО1 между ней и ООО МФК «ВЭББАНКИР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), под 365,000% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Пунктом 13 договора установлено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65000 руб., в том числе: 28100 руб. – основной долг, 35452,40 руб.- проценты за пользование суммой займа, 1447,60 руб.- пени. Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что заемщик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления займа, она подтвердила свое согласие на то, что ООО МФК «ВЕББАНКИР» вправе уступить право требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕББАНКИР» (цедент) и ООО «Фабула» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, согласно перечню должников; из данного перечня следует, что к ООО «Фабула» перешло право требования в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фабула» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, образовалась задолженность в размере 65000 руб., в том числе: 28100 руб. – основной долг, 35452,40 руб.- проценты за пользование суммой займа, 1447,60 руб.- пени.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 28100 рублей подлежат удовлетворению.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 35452,40 руб.- проценты за пользование суммой займа, 1447,60 руб.- пени.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Фабула» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 65000 руб. (28100 руб.+ 35452,40 руб.+ 1447,60 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2150 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» задолженность по договору займа в сумме 65000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2150 руб., а всего 67150 (Шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.