Решение по делу № 12-78/2021 от 16.12.2020

Дело №12-78/21

УИД 26MS0107-01-2020-004616-50

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 г.                                                                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Булжатове Ш.Р.,

с участием заявителя жалобы Кудрявцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Кудрявцева А. А., дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 55/1 <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.12.2020г. Кудрявцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Кудрявцев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кудрявцев А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным,поскольку он принимал психотропные лекарства по назначению врача, что подтверждается справкой ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» и этот факт судьей Озеровой П.П. не был принят во внимание.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Кудрявцева А.А.

Заявитель жалобы Кудрявцев А.А. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата

В судебное заседание инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Филатов Н.С., не явился, о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы был извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Филатова Н.С.

Суд, выслушав заявителя жалобы,исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кудрявцева А.А. без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй и при рассмотрении судом вышеуказанной жалобы установлен и нашёл своё подтверждение факт управления транспортным средством водителем Кудрявцевым А.А.,находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от дата, составленного инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Филатовым Н.С., в отношении Кудрявцева А.А. следует, что дата в <адрес> обход 64 водитель Кудрявцев А.А. управлял транспортным средством «TOYOTA RAV4» г/н № в состоянии опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата Кудрявцев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду наличия признаков опьянения –поведение, не соответствующее обстановке.Свое согласие пройти медицинское освидетельствование Кудрявцев А.А. выразил собственноручно, указав «согласен», что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от 05.10.2020г., согласно которому врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Донцовой Е.Е. проведен внешний осмотр Кудрявцева А.А. зафиксированы клинические признаки опьянения- результат пробы Шульте –средняя концентрация и устойчивость внимания 43 сек., гиперемия кожи лица, дрожание век, пальцев рук, результат пробы Ташена нистагм менее 10 сек. 05.10.2020г. в 04 ч. 25 мин. у Кудрявцева А.А. взят анализ мочи на все виды наркотических, лекарственных и психотропных веществ. Результат- в моче обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон. В результате исследования дата установлено состояние опьянения Кудрявцева А.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом –инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Филатовым Н.С.,его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Кудрявцева А.А. в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй выше и ниже перечисленных доказательств : протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата (л. д. 5); актом №В медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата, проведенным в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», в котором указано, что по итогам проведенного химико - токсикологического исследования отобранной у Кудрявцева А. А. биологической среды в виде мочи, составлено заключение №, что у Кудрявцева А. А. в биосреде обнаружено наличие наркотического вещества альфа-пирролидиновалерофенон; справкой от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от дата, видеозаписью.

В соответствии с Правилами дорожного движения (п.1,3), водитель Кудрявцев А.А., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 Правил, а именно употребляя психотропные лекарства по назначению врача, должен был заранее ознакомиться с составом и инструкцией лекарственного препарата, в которой производитель указывает информацию о влиянии медикамента на способность управления транспортным средством и запрете управлять транспортным средством.

Мировым судьей достоверно установлена вина Кудрявцева А.А. в совершении административного правонарушения и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством, лицом,находящимся в состоянии опьянения.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. После чего мировой судья пришёл к законному и обоснованному выводу о признании Кудрявцева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы в вышеуказанном постановлении. Вынесенное мировым судьёй постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений норм КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.

Все доводы жалобы Кудрявцева А.А. тщательно проверены судом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, у суда нет никаких оснований сомневаться, что освидетельствование водителя Кудрявцева А.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в порядке, установленным КоАП РФ. У суда также нет никаких оснований сомневаться в результатах проведённого в отношении Кудрявцева А.А. освидетельствования, какие-либо сведения о том, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, материалы дела не содержат, у суда при рассмотрении жалобы таких сведений не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Какие-либо основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева А.А. в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, у суда отсутствуют.

Суд также исходит из того, что какие-либо сведения о признании действий инспектора ДПС Филатова Н.С. незаконными в материалах дела не имеется, какие-либо сведения о заинтересованности вышеназванного инспектора ДПС в исходе данного дела его материалы не содержат.

Поскольку данных о заинтересованности инспектора ДПС Филатова Н.С. в исходе данного дела, его беспристрастности к Кудрявцеву А.А. или допущенных должностным лицом злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные вышеназванным должностным лицом в составленных последним документах, у суда не имеется.

При назначении наказания Кудрявцеву А.А. мировым судьёй учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения. Суд при рассмотрении жалобы также учитывает личность Кудрявцева А.А. как род занятий последнего, так и то, что Кудрявцев А.А. ранее подвергался административному наказанию за административные правонарушения, при этом административные штрафы уплатил. Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, Кудрявцеву А.А. мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы Кудрявцева А.А. необоснованными, а обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.12.2020г. законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежащим.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева А. А. -оставить без изменения, жалобу Кудрявцева А. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                   А.М. Филимонов