Решение от 30.03.2023 по делу № 33-2890/2023 от 27.02.2023

Судья: Пивченко Д.И. дело № 33-2890/2023

(№ 2-4273/2022)

УИД: 64RS0045-01-2022-006746-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2023 г. г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Приволжского таможенного управления на определение Кировского районного суда г. Саратова от 25.11.2022 г., которым распределены судебные расходы по гражданскому делу по исковому заявлению Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы к Капитонову М.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии,

установил:

Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы к Капитонову М.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.08.2022 г. исковые требования Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы удовлетворены. С Капитонова М.В. в пользу Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы взысканы денежные средства в размере 19 038 рублей 90 копеек.

07.11.2022 г. от Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 23 474 рублей 59 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25.11.2022 г. заявление удовлетворено частично, с Капитонова М.В. в пользу Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы взысканы судебные расходы в сумме 15 473 рубля.

В частной жалобе Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы просит определение суда от 25.11.2022 г. отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на отсутствие у суда оснований для частичного удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.08.2022 г. исковые требования Приволжского таможенного управления к Капитонову М.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворены. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 24.08.2022 г. вступило в законную силу 03.10.2022 г.

Приказом Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 26.07.2022 г. № Белякова Ю.А. направлена в служебную командировку в Кировский районный суд г. Саратова сроком на 3 дня: с 02.08.2022 г. по 04.08.2022 г. включительно для участия в судебном заседании по гражданскому делу по иску Приволжского таможенного управления к Капитонову М.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии с выделением денежных средств на командировочные расходы в пределах сметы расходов Приволжского таможенного управления.

Приказом Приволжского таможенного управления от 29.07.2022 г. № ФИО7 направлен в служебную командировку в Кировский районный суд г. Саратова сроком на 3 дня: с 02.08.2022 г. по 04.08.2022 г. включительно в качестве водителя транспортного средства, с выделением денежных средств на командировочные расходы в пределах сметы расходов Приволжского таможенного управления.

В суд первой инстанции представлены авансовые отчеты от 08.08.2022 г. №, от 05.08.2022 г. №. в подтверждение несения расходов на выплату суточных Беляевой Ю.А. и ФИО7 в размере 300 рублей каждому, а всего 600 рублей; приказ Приволжского таможенного управления от 27.06.2022 г. № «О нормах расхода топлива транспортных средств», путевые листы, подтверждающие несение расходов на оплату ГСМ израсходованных с 02.08.2022 г. по 04.08.2022 г. при проезде на служебном автомобиле BMW 528i, государственный регистрационный знак № из г. Нижний Новгород в г. Саратов и обратно, в размере 7 473 рубля 59 копеек; справка ООО «Пионер Люкс» о стоимости проживания Беляевой Ю.А. и ФИО7 в одноместном однокомнатном номере гостиницы «Пионер Люкс» с 02.08.2022 г. по 04.08.2022 г. без питания и дополнительных услуг (стоимость одного дня составляет 3850 рублей, всего оплачено 7700 рублей отдельно за Беляеву Ю.А. и ФИО7).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 98, 88, 94 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №, исходил из того, что действующим законодательством не установлено ограничений по возмещению имущественных затрат на проезд для участия в судебном заседании лица, чье право нарушено (за исключением вышеуказанных требований о предельном классе комфорта транспортного средства, стоимость которого подлежит возмещению), в том числе ограничений на использование какого-либо вида транспорта для проезда к месту судебного разбирательства, выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть ограничен финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.; право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Учитывая, что выбор вида транспорта - служебный автомобиль, обусловлен экономией времени, отсутствие у представителя истца Беляковой Ю.А. жилого помещения для проживания на территории г. Саратова (в том числе для отдыха и ожидания времени судебного заседания), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Капитонова М.В. в пользу Приволжского таможенного управления расходов в размере 15 473 рубля 59 копеек, из которых командировочные расходы Беляковой Ю.А. в размере 300 рублей, расходы на ГСМ в размере 7 473,59 рублей, расходы на проживание в гостинице в г. Саратове в размере 7 700 рублей.

При этом судом первой инстанции указано, что оснований для взыскания расходов понесенных в отношении ФИО7, направленного в командировку в качестве водителя служебного автомобиля не имеется.

Судья областного суда считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч. 4 ст. 1, ст. ст. 2, 35, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений в п. п. 11, 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что определение размера судебных издержек, подлежащих возмещению, относится к пределам судейской дискреции, не являющейся произвольной. На стороне, возражающей относительно предъявленного к возмещению размера судебных расходов, лежит бремя чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что из применения по аналогии Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (п.п. 2, 3, 4, 5), в силу которого оплата проезда к месту производства процессуальных действий и обратно производится не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела истребованы сведения о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда № сообщением Нижний Новгород – Саратов в период с 01.08.2022 г. по 10.08.2022 г. составила 1985 рублей 8 копеек (том 1 л.д. 126). При этом в сообщении указано о том, что в августе 2022 г. транспортное сообщение по маршруту Нижний Новгород - Саратов обеспечивалось с периодичностью курсирования по четным дням.

В связи с изложенным судья областного суда приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении суда выводы, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы судья не усматривает.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции определение является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25.11.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2023 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░