Решение по делу № 2а-309/2018 от 24.01.2018

Дело № 2а-309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                            07 марта 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи            Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания            Хорхордине А.Л.,

с участием:

представителя административного истца        ФИО17,

представителя административного ответчика    ФИО18,

заинтересованного лица                ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО20 к администрации Николаевского сельского поселения о признании незаконным Постановления администрации Николаевского сельского поселения от 28 февраля 2017 года № 32-П «Об отмене Постановления от 16 июня 2015 года № 69-П «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м.», Постановления от 31 августа 2016 года № 118-П «О внесении изменений в Постановление администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года № 69-П»,

установил:

ФИО20 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику администрации Николаевского сельского поселения с исковыми требованиями о признании незаконными:

- постановления № 32-П от 28 февраля 2017 года «Об отмене Постановления № 69-П от 16 июня 2015 года «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м.»;

- постановления № 118-П от 31 августа 2016 года «О внесении изменений в Постановление администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года № 69-П».

В обоснование заявленных требований ФИО20 указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности со своими детьми и имеет право на получение в общую долевую собственность земельного участка под жилым домом. Ответчиком, по результатам рассмотрения её заявления, было вынесено Постановление № 69-П от 16 июня 2015 года «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м.». Однако, Постановлением администрации Николаевского сельского поселения № 32-П от 28 февраля 2017 года, с последующими изменениями, было отменено постановление № 69-П от 16 июня 2015 года, в связи с несоответствием схемы расположения её земельного участка Генеральному плану сельского поселения, и наложением границы формируемого земельного участка в точках н8-н15 на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО19

Копия оспариваемого постановления была вручена истице 09 марта 2017 года. С оспариваемыми постановлениями не согласна, считает, что они нарушают ее права и интересы, гарантированные Конституцией РФ (л.д. 4-10 том 1).

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО19, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 в лице его законного представителя ФИО20.

В судебном заседании ФИО20 участия не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей ФИО30 и (или) ФИО17, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО17 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО18 возражала против удовлетворения требований ФИО20, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 186-187 том 1, л.д. 22-24 том 3), указывая, что ни истица, ни остальные правообладатели жилого дома по адресу: <адрес>, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в администрацию Николаевского сельского поселения не обращались. Оспариваемые постановления Администрацией были приняты в отсутствие заявления от заинтересованного лица, в ходе проверки, проведенной ответчиком было установлено, что заявления от ФИО20 не поступало, а при подготовке схемы расположения земельного участка не были учтены границы соседних земельных участков, а именно граница ранее учтенного соседнего земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в собственность ФИО19 на основании свидетельства на право собственности на землю от 29 декабря 1994 года. Поскольку были выявлены противоречия ЗК РФ, в части не допущения утверждения схемы расположения земельного участка, нарушающей законные права и интересы других граждан, собственников соседних земельных участков, в целях приведения нормативных правовых актов поселения в соответствие с законодательством РФ, в порядке нормоконтроля, ответчиком были принято оспариваемое постановление.

Кроме того, как полагала представитель административного ответчика, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками были у администрации Николаевского сельского поселения только с 01.03.2015 года до 01.01.2017 года, а в настоящее время, в силу ЗК РФ, вновь переданы к компетенции Елизовского муниципального района.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО20, пояснив, что утвержденная Постановлением № 69-П от 16 июня 2015 года схема расположения земельного участка нарушала ее права как собственника соседнего земельного участка. Кроме того, срок действия указанного Постановления на сегодняшний день истек, так как и срок действия утвержденной схемы, поэтому оспариваемое постановление не может нарушать права административного истца.

Заинтересованные лица ФИО26, ФИО25, ФИО27, в лице законного представителя ФИО20, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) об осуществлении гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению и пункта 2 статьи 218 того же Кодекса, устанавливающего основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлен перечень документов, на основании которых производится образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

При этом, пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрены обязательные требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должны быть приложены:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства (пункт 2 статьт 39.15 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО20, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 являются общими долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 228, 229, 230, 231, 247-251 том 2).

Постановлением администрации Николаевского сельского поселения № 69-П от 16 июня 2015 года, с последующим изменением постановлением № 118-П от 31 августа 2016 года, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлен срок его действия с момента его подписания в течение двух лет (л.д. 30 том 1).

Как следует из представленного суду извлечения из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, по заказу №, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> - границы формируемого земельного участка были установлены на основании утвержденной оспариваемым постановлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По данным межевого плана, на земельном участке расположен ранее учтенный объект недвижимого имущества – здание жилой дом с кадастровым номером №, обновление картографического материала, использованного при подготовке межевого плана, не проводилось. Как следует из межевого плана, формируемый земельный участок с кадастровым номером № от точки н8 до точки н15, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО19 При этом, границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, при построении границ данного земельного участка, по координатам полученным по сведениям ГКН-КПТ № № от 03 июня 2015 года, граница земельного участка накладывается на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности у заказчика кадастровых работа и ее детей.

Как следует из межевого плана, в связи с наличием возражений со стороны правообладателя смежного земельного участка ФИО19, межевой план был передан заказчику ФИО20 для урегулирования вопроса о местоположении смежной границы земельного участка (л.д. 19-29 том 1).

Определением Елизовского районного суда от 29 июня 2017 года приостановлено производство по гражданскому делу № 2-383/2017 по исковому заявлению ФИО20 к ФИО19 об установлении границы земельного участка до разрешения по существу административного искового заявления ФИО20 к администрации Николаевского сельского поселения Елизовского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Николаевского сельского поселения Елизовского муниципального района № 32-П от 28.02.2017.

Материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо ФИО19, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 февраля 2015 года 41-АВ № №, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35-37 том 1, л.д. 10 том 3). Также в собственности у ФИО19 находится квартира кадастровый номер № по адресу: <адрес>, расположенная на данном земельном участке (л.д. 16 том 3).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 14 февраля 2017 года, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО19, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках содержатся данные о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 44-50 том 1).

Как установлено судом, 27 февраля 2017 года вход. № С-34/1 ФИО19 обратилась в администрацию Николаевского сельского поселения с заявлением об отмене Постановления № 69-П от 16 июня 2015 года, а также Постановления № 118-П от 31 августа 2016 года, в связи с тем, что схема земельного участка по ул. 40 <адрес> по кадастровому кварталу № проходит по территории принадлежащего ей земельного участка №, и земельного участка №, который находится в стадии оформления (л.д. 192 том 2).

Постановлением администрации Николаевского сельского поселения № 32-П от 28 февраля 2017 года отменены Постановления № 69-П Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м.» и Постановление № 118-П «О внесении изменений в Постановление администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года № 69-П», в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка Генеральному плану сельского поселения, утвержденного решением собрания депутатов Николаевского сельского поселения от 27 сентября 2011 года № 48 и наложением границы формируемого земельного участка в точках н8-н15 на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО19 (л.д. 11).

Факт наличия спора по границам формируемого земельного участка со смежным землепользователем ФИО19, административным истцом не оспаривалась, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ.

По смыслу приведенных норм, муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что постановлением администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года № 69-П, с последующим изменением его постановлением от 31 августа 2016 года № 118-П, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м., на который претендует ФИО20», границы которого пересекают границы принадлежащего ФИО19 земельного участка, т.е. при их вынесении, ответчиком были нарушены требования нормативных правовых актов, регулирующих порядок формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, в связи с чем Администрация Николаевского сельского поселения обоснованно отменила названные постановления, в порядке ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ.

При этом, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО20, с целью оформления прав на земельный адрес обращалась именно в Администрацию Николаевского сельского поселения с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, т.е. доказательств соблюдения требований ЗК РФ при предоставлении земельного участка и как следствие, истица суду не представила.

При этом суд приходит к выводу, что представленный представителем истца ответ от 14 июня 2013 г.исх.1655/3 Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации ЕМР на обращение ФИО20 в Администрацию ЕМР о возможности формирования земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, таким доказательством не является, поскольку дальнейшие действия истцом предприняты не были, вплоть до передачи полномочий Николаевской сельской администрации.

В то же время, после передачи полномочий собственника Администрации Николаевского сельского поселения вплоть до принятия Федерального закона от 03 июля 2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО20 с соответствующим заявление о предоставлении земельного участка к ответчику не обращалась.

Более того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о том, что поскольку распоряжение земельным участком в границах сельского поселения в настоящее время отнесено законодателем к исключительной компетенции органа местного самоуправления муниципального района, к которому, после изменений абзаца четвертого части 2 статьи 3.3. ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФИО20 не обращалась в установленном законом порядке, при этом срок оспариваемого постановления истек, то удовлетворение исковых требований истицы не сможет привести к восстановлению её нарушенных прав, и оспариваемые постановления её прав не нарушают.

Кроме того, суд учитывает, что из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы административного истца.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО20 о признании постановления администрации Николаевского сельского поселения № 32-П от 28 февраля 2017 года «Об отмене Постановления № 69-П от 16 июня 2015 года «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м.» и постановления № 118-П от 31 августа 2016 года «О внесении изменений в Постановление администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года № 69-П» незаконными, не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения с настоящим административным иском, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1,5,8 ст.219 КАС РФ, полагает возможным восстановить его, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО20 обратилась в суд с первоначальным иском в порядке ГПК РФ в установленный законом срок, после получения определения об отказе в принятии заявления, сразу же подала настоящий иск в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 215ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО20 в удовлетворении исковых требований к администрации Николаевского сельского поселения о признании незаконным Постановления администрации Николаевского сельского поселения от 28 февраля 2017 года № 32-П «Об отмене Постановления от 16 июня 2015 года № 69-П «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м.» и Постановления от 31 августа 2016 года № 118-П «О внесении изменений в Постановление администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года № 69-П».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном форме – 12 марта 2018 года.

Судья                                М.А. Сутулова