Решение по делу № 1-93/2022 от 10.06.2022

                                                                      Дело № 1–1-93/2022(12201630018000124)                                                                          64RS0030-01-2022-001085-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                             г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ануфриева А.А.,

подсудимого Андриянова А.В.,

защитника – адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андриянова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

установил:

Андриянов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

04 марта 2022 года, около 22 часов, у Андриянова А.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества из его дома, возник преступный умысел на заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения о совершении в отношении него якобы противоправных действий, не соответствующих действительности сведений о событии преступления, а именно о совершении тайного хищения его имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, 04 марта 2022 года, в 22 часа 22 минуты, Андриянов А.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая ложность своего сообщения, позвонил в службу 112 ОГУ СО «Безопасный регион», откуда звонок был перенаправлен в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Советская, д. 10, при этом Андриянов А.В. в режиме телефонного разговора, умышленно, сообщил оперативному дежурному ложные сведения «об обнаруженных повреждениях на входной двери дома и хищения имущества из дома», т.е. заведомо не соответствующие действительности сведения, дающие полагать о наличии в действиях неизвестного лица состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Сообщение Андриянова А.В. в установленном порядке было зарегистрировано 04 марта 2022 года в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области под № 878. С целью проверки данного сообщения о совершенном в отношении Андриянова А.В. преступлении, дежурный МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, введенный в заблуждение о якобы имевшем место быть противоправном деянии, направил по месту жительства Андриянова А.В., по адресу: <адрес>, следственно – оперативную группу МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области.

04 марта 2022 года в 23 часа 35 минут Андриянов А.В., находясь в <адрес>, продолжая свой преступный умысел, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о проникновении в его жилой <адрес>, тайном хищении принадлежащего ему имущества, которым ему был причинен значительный ущерб, при этом достоверно зная, что указанная им информация не соответствует действительности, так как хищения имущества не было, собственноручно написал заявление о совершенном имущественном преступлении, о чем подтвердил в полученном объяснении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с искусственном созданием доказательств, Андриянов А.В. в ходе осмотра его жилья, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с 23 часов 50 минут 04.03.2022 по 01 час 33 минуты 05.03.2022, указал имеющиеся повреждения на входной двери дома, а также места, откуда якобы было похищено имущество из его дома, а именно болгарка, ноутбук и сотовый телефон, кроме того выдал упаковочную коробку из – под мобильного телефона и инструкцию по эксплуатации болгарки, тем самым создавая ложные доказательства виновности лица о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенную с незаконным проникновением в жилище, желая достигнуть своей целью возбуждения уголовного дела и незаконного привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что факта проникновения в дом и хищения имущества, принадлежащего Андриянову А.В. не было, последний, обратившись заявлением в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, умышленно сообщил сведения о преступлении, заведомо не соответствующие действительности.

Таким образом, Андриянов А.В. осознавая, что его заведомо ложное сообщение о преступлении не соответствует действительности, умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы, что отвлекало личный состав МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, от реализации других служебных задач, борьбы с преступностью и поддержания общественного порядка на территории г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области, вопреки интересам правосудия, нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, обратился 04.03.2022 в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, с заведомо ложным доносом о факте кражи из его жилья, не соответствующим действительности, соединенным с искусственным созданием доказательств обвинения, в целях их использования в процессе доказывания – не соответствующих действительности сведений, как о виновности конкретного лица, так и о событии преступления.

В судебном заседании подсудимый Андриянов А.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого Андриянова А.В., согласно которым 04.03.2022 года в вечернее время, он был в трезвом виде, решил обратиться по телефону в службу «112» с сообщением о том, что по приезду домой по адресу: <адрес>, обнаружил поврежденную входную дверь и пропажу из дома имущества. Звонил со своего номера телефона – №. Конкретно кого-либо в краже имущества не обвинял, наоборот сказал, что не знает, кто это сделал. Повреждения двери, о которых сообщил, у него возникли еще в ноябре 2021 года, по собственной неосторожности, т.е. он сообщил в полицию заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, так как думал, что будут отрабатывать круг его общения и знакомых, обязательно выйдут на Тамарлакову Екатерину. Этим он хотел ей отомстить за потребительское, хамское отношение к нему, за вранье о своих чувствах, а также хотел навредить ФИО15, так как у него с ним неприязненные отношения он неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. Хотел, чтобы не виновное лицо привлекли к уголовной ответственности, ему было без разницы кто это будет. Сообщая ложные сведения, хотел ввести в заблуждение правоохранительные орган. Предполагал, что истина не будет установлена, сотрудники полиции поверят ему на слово. Когда к нему в дом приехали сотрудники полиции, он собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу имущества из дома – телефона, который он дал во временное пользование ФИО7, болгарки, которая у него давно сломалась, и он ее выкинул в овраг, ноутбука – который он отвез в г. Москва. Перед написанием заявления был предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ «за заведомо ложный донос», о чем поставил свою подпись в заявлении и продолжил утверждать, что имущество из дома было похищено. С его участием был произведен осмотр дома, в ходе которого он указал места, откуда именно было похищено имущество, а также выдал пустую упаковочную коробку из-под мобильного телефона и инструкцию по эксплуатации на болгарку. В дальнейшем, ему стало известно, что сотрудники полиции изъяли у ФИО7 мобильный телефон, о краже которого он заявил в своем заявлении. 01.04.2022 был вызван в Ртищевский отдел полиции, для дачи уточняющих пояснений по факту кражи имущества из дома, понял, что сотрудникам полиции уже известно, что преступления не было, решил больше не врать, рассказать все как было на самом деле и сообщил о том, что 04.03.2022 года совершил заведомо ложный донос, сообщив о преступлении, которого не было на самом деле, о чем у него была отобрана явка с повинной. (л.д. 88-90,113-114).

Показания обвиняемого Андриянова А.В., который вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 306 УК РФ признал полностью, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 225).

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых она работает следователем СО МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. Согласно графика дежурств, 04 марта 2022 г. с 08 ч. 00 м. она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 04.03.2022 г. в вечернее время, ей от дежурного Свидетель №2, стало известно, что поступило телефонное сообщение от Андриянова А.В. в котором последний сообщил, что по приезду домой, по адресу <адрес>, обнаружил поврежденную входную дверь, а также из дома пропало имущество. Данное сообщение, было зарегистрировано в Книгу учета сообщений о преступлениях, за № 878 от 04.03.2022 г.

    В целях сбора материала и принятия всех необходимых и своевременных оперативно-розыскных мер, направленных на поиск похищенного имущество, осмотр места происшествия, по месту жительства Андриянова А.В. была направлена следственно-оперативная группа. По приезду, Андриянов А.В. объяснил, что 04.03.2022 около 22 час. он приехал к себе домой, обнаружил повреждения на входной двери – сломана ручка, низ двери погнут, а из дома пропали: мобильный телефон, ноутбук, болгарка. Андриянов А.В. сказал, что желает привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу имущества из дома. При этом Андриянов А.В. вел себя спокойно и адекватно, был не пьяный. Прежде чем начать осмотр места происшествия, она предупредила Андриянова А.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, он, находясь в <адрес> собственноручно написал заявление, о привлечении к ответственности неизвестное лица, которое совершил хищение имущества из его дома. В бланке заявления ФИО6 собственноручно расписался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по ст. 306 УК РФ. В ходе осмотра были зафиксированы имеющиеся повреждения на входной двери, частично изъяты документы на похищенное имущество, отпечаток следа обуви на снегу у входной двери, и отпечаток следа руки, где находились похищенные вещи в доме. Андриянов А.В. при этом показывал, где именно у него в доме находилось имущество и откуда оно было похищено, а также предъявил документы на балкарку и пустую упаковочную коробку из-под мобильного телефона (л.д. 105-106).

Показания свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, которые по своему содержанию и сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 143-144).

Показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 04.03.2022 г. с 08 ч. 00 м. он заступил на суточную службу в дежурную часть МО МВД РФ «Ртищевский». 04.03.2022 г. в 22 час. 22 мин. поступило сообщение от Андриянова А.В., который сообщил, что по приезду к себе домой № по <адрес>, обнаружил поврежденную входную дверь и из дома якобы пропало имущество. Полученное от Андриянова А.В. сообщение было им зарегистрировано в Книгу учета сообщений о преступлениях, за № 878 от 04.03.2022 г. (л.д. 100-104).

Протокол явки с повинной от 01.04.2022, в котором Андриянов А.В. сообщил о том, что 04.03.2022 совершил заведомо ложный донос о краже принадлежащего ему имущества из <адрес> (л.д. 5)

Протокол проверки показаний на месте от 18.04.2022 (с фототаблицей), в ходе которого Андриянова А.В. указал место в комнате, своего <адрес>, где он 04.03.2022 года написал заявление о привлечении к ответственности лица, которое похитило имущество из дома, при этом предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, а также в ходе проведенного осмотра места происшествия 04.03.2022 он указал следователю откуда у него из дома было похищено имущество и выдал коробку из-под похищенного телефона и инструкцию по эксплуатации на болгарку (л.д. 108-112).

Заявление от 04.03.2022 от Андриянова А.В., в котором он просит привлечь неустановленное лицо, которое совершило хищение имущества из его <адрес>, причинив ему значительный ущерб. При этом Андриянов А.В. предупреждается под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д. 15).

Протокол осмотра места происшествия от 04-05 марта 2022 г. (с фототаблицей), в ходе которого с участием Андриянова А.В. произведен осмотр <адрес>, зафиксированы указанные им повреждения на двери, которые якобы остались после проникновения в дом, и места в доме, где находилось якобы похищенное имущество. По окончания осмотра изъяты: пустая упаковочная коробка на телефон, инструкция по эксплуатации, отпечаток следа обуви на снегу, отпечаток следа руки, зафиксированы имеющиеся повреждения на двери (л.д. 17-27).

Протокол осмотра места происшествия от 21.03.2022 (с фототаблицей), в ходе которого у ФИО7 изъят мобильный телефон, который был ей передан Андрияновым А.В. в феврале 2022 г. для личного пользования и о краже которого заявил Андриянов А.В. 04.03.2022 в своем заявлении (л.д. 74-79).

Протокол осмотра места происшествия от 22.04.2022 (с фототаблицей и скрин-шотами), в ходе которого осмотрена программа цифровой регистрации речи «Селена», в которой сохранилась следующая информация: ДАТА – 04.03.2022; ВРЕМЯ – 22 : 22 :56; Вызов – 22 :22:47; Длительность – 0:01:22; Номер А (фрагмент) – 1841930; Тип вызова – входящий; Источник – телефон; Описание – телефон 02 (л.д. 127-131).

Протокол осмотра предметов от 15.04.2022 (с фототаблицей), которым осмотрены ксерокопии Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, в которой за № 878 от 04.03.2022 г. зарегистрировано сообщение Андриянова А.В., следующего содержания : 04.03.2022 г. в 22 ч. 22 мин. за порядковым № 878, дежурным МО ФИО18, по телефону принято сообщение от «Андриянова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, тел. №», краткое содержание сообщения «о том, что по приезду домой он обнаружил поврежденную дверь». В графе данной книги «кому из руководителей доложено…» указано: «нач. МО МВД ФИО8, выезжали: 22.27 ФИО16, кинолог ФИО17». В следующей графе имеются подписи руководителей. В последней графе «Результаты рассмотрения заявления (сообщения)…» указано: «Отказ в ВУД №236 от 02.04.22 по ст. 158 УК РФ, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исх № 3433 от 02.04.2022» (л.д. 98-99).

Протокол осмотра предметов от 19.04.2022 (с фототаблицей), которым осмотрены детализация абонентского номера Андриянова А.В. №, оператор YOTA (ООО «Скартел») за 04.03.2022, следующего содержания : Дата - 04.03.2022; время 21 час. 22 мин. 28 сек. (время Московское); номер телефона – 112; вид услуги – экстренный вызов; Место вызова – Саратовская область; объем услуг – 01 мин. 23 сек. и заявление от Андриянова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1л. формата А4, выполненное частично в печатном, частично рукописным текстом. В осматриваемом заявлении, под печатным текстом : «Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден» имеется рукописный текст «Андриянов А.В. 04 марта 2022 подпись». Далее в заявлении, имеется рукописный текст «Прошу вас привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности которое совершило хищение имущества наутбук RacKardbell сотовый телефон Redmi Note емай № – № балгарка Ермак угловая ушм -125/900 ущерб причинен мне материальный является значительным Дата подачи заявления 04 марта 2022 ФИО заявителя Андриянов А.В. Подпись заявителя Заявление принял в 23 час. 35 мин. 04 марта 2022 следователь СО МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области /подпись/ Свидетель №1» (л.д. 124-125).

Протокол осмотра предметов от 15.05.2022, которым осмотрен протокол осмотра места происшествия от 04-05 марта 2022, находящийся на двух листах формата А-4, заполненных с двух сторон рукописным текстом, чернилами синего цвета, следующего содержания: «Место составление – г. Ртищево, дата – 4-5 марта 2022, должность следователя – следователь СО МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области младший лейтенант юстиции Свидетель №1, получив сообщение от дежурного МО МВД РФ «Ртищевский», прибыла по адресу: <адрес>, с участием, с участием Андриянова Андрея Владимировича, произвел осмотр <адрес>. В ходе осмотра Андриянов А.В. указал на кресло, стоящее на веранде на котором находились якобы похищенные вещи, при производстве следственного действия изъяты: один след обуви, один след ладони рук; инструкция по эксплуатации болгарки и пустая упаковочная коробка из-под мобильного телефона, о хищении которых заявил Андриянов А.В.». (л.д. 214-215).

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Андриянова А.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Андриянова А.В. по ч. 3 ст. 306 УК РФ, по признакам заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андриянов А.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.

        Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительным и с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст.306 УК РФ, то есть, назначить наказание в виде штрафа. Что по мнению суда будет в достаточной мере способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 11050 рублей адвокату Гороховой И.П., защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (л.д. 189, 231).

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Андриянов А.В. трудоспособный, имеет постоянное место работы, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого Андриянова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Андриянова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области; 038), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов Единый казначейский счет - №40102810845370000052; Казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений -№ 03100643000000016000 Лицевой счет: 04601108680 БИК: 016311121 ИНН: 6446007540 КПП:644601001 ОКТМО: 63641000 КБК: 188 1 1603131 01 0000 140, УИН: 18826422010280001240

               Меру пресечения Андриянову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с Андриянова Андрея Владимировича 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес 410000 г. Саратов Театральная пл., д. 11, ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счет 04601785580, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

                Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

    Судья