Решение от 22.03.2022 по делу № 33-2127/2022 от 28.02.2022

Судья Рише Т.В. ***(***)

УИД 22RS0***-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года      <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда Аман А.Я. при секретаре Подлужной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании судебных расходов по делу

по иску Бессмертного Д. А., Бессмертной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Строительная инициатива» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Бессмертный Д.А., Бессмертная С.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Строительная инициатива» (далее ООО СЗ «Строительная инициатива») о защите прав потребителей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения.

Истец Бессмертный Д.А. обратился в суд заявлениями, в которых просил взыскать ООО СЗ «Строительная инициатива» в свою пользу судебные расходы в размере 30 000 руб., связанные с рассмотрением гражданского дела, а также 10 100 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление Бессмертного Д.А. удовлетворено частично.

С ООО СЗ «Строительная инициатива» в пользу Бессмертного Д.А. взысканы судебные расходы в размере 22 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что взысканные судом расходы не отвечают принципу разумности и справедливости, с учетом низкой юридической сложности спора, типового искового заявления, непродолжительности судебного спора, трудовых затрат представителя.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Бессмертный Д.А. заключил договор об оказании юридических услуг с Осиповым И.Г.

В соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГ стороны договора подписали акт приема-передачи услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультирование заказчика в количестве 25 раз, организация досудебной независимой строительно-технической экспертизы, составление уточненного искового заявления, составления ходатайства, составление заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, в день подписания договора исполнителем получена предоплата в размере 15 000 руб., а также на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ представителем получены денежные средства в сумме 15 000 руб., в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по консультированию, подготовки ходатайств, заявлений, возражений, представительство заказчика в <адрес>вом суде. Стоимость услуг установлена в размере 10 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГ стороной исполнителя оказаны услуги: составление возражений, консультирование 5 раз, участие в судебном заседании.

В счет оплаты по договору Бессмертный Д.А. платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** оплатил услуги исполнителя в размере 10 100 рублей, которые включают в себя и почтовые расходы.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, учитывая категорию рассмотренного гражданского дела, объем проделанной работы в рамках гражданского дела, суд первой инстанции, исходя из требований разумности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскал судебные расходы в размере 22 000 руб.

С выводами суда судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма расходов является завышенной не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены определения суда, поскольку взысканная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является чрезмерно высокой. Взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя соответствует объему проделанной им работы, конкретным обстоятельствам по делу, характеру и существу рассмотренного судом спора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░