Решение от 29.07.2024 по делу № 33-31/2024 (33-2305/2023;) от 14.06.2023

    Судья – Макоед Ю.И.                                                                   Дело №

                                                                                                  (суд первой инстанции)

                                                                                                        Дело №

                                                                                      (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                      г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей:                     – Устинова О.И., Просолова В.В.

при секретаре                             – Черемисиной В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Бурянова С. Г. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каиновой А. И. к Бурянову С. Г. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Каинова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурянову С.Г. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 27 мин. в районе <адрес> водитель Бурянов С.Г., управляя автомобилем Мерседес, г.н.з. №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Мерседес, г.н.з. №, под управлением истца Каиновой А.И., в результате чего совершил с ним столкновение. На момент совершения ДТП ответчик управлял транспортным средством без страхового полиса. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос», для взыскания страховки, но ему ответили, что страховой полис был досрочно прекращен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме         86671 рублей в виде восстановительно ремонта, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на проведение досудебного заключения 5500 рублей, оплату госпошлины в сумме 2450 рублей.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что до совершенного дорожно-транспортного происшествия, ответчик каких-либо уведомлений о том, что договор ОСАГО не был заключен, от страховщика ООО СО «Верна» не получал, страховая премия в его адрес не возвращалась, в связи с чем, апеллянт полагает, что с его стороны требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не нарушались, следовательно судом неправомерно взыскана сумма материального ущерба и судебные издержки непосредственно с ответчика, поскольку на момент ДТП у него имелся страховой полис.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УМВД России по                       <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч.27 мин. Каинова А.И. управляя принадлежащим ей автомобилем Мерседес г.н.з. №, двигалась со стороны <адрес> в направлении лабораторного шоссе, на транспортное средство произвел наезд автомобиль Мерседес г.н.з. №, которым управлял ответчик Бурянов С.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бурянов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде штрафа, постановлением по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бурянов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно ответа ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верна» и Буряновым С.Г. в форме электронного документа был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был досрочно прекращен ООО СО «ВЕРНА» в соответствии с пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по причине неполных или ложных сведений.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), установив, что автогражданская ответственность ответчика Бурянова С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поскольку договор ОСАГО был прекращен ООО «Верна» досрочно, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мерседес г.н.з. № под управлением                    Каиновой А.И. и автомобиля Мерседес г.н.з. № под управлением Бурянова С.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении                        № Бурянов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление оставлено без изменений.

Из искового заявления следует, что поскольку гражданская ответственность Бурянова С.Г. на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, которая определена заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 671 рублей.

При этом, судебная коллегия, полагает отметить следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Буряновым С.Г. в ООО СО «Верна» подано заявление о заключении договора ОСАГО, страховой полис которого был заключен ООО СО «ВЕРНА» № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ от ООО СО «Верна» в адрес Бурянова С.Г. направлено письмо о том, что по результатам рассмотрения заявления Бурянова С.Г. страховой полис ООО СО «ВЕРНА» № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по причине ошибок, допущенных при его оформлении, а также по вышеуказанным причинам не был выгружен в АИС РСА.

На стадии апелляционного производства стороной ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, ввиду того, что в производстве Нахимовского районного суда <адрес> на рассмотрении находилось гражданское дело по исковому заявлению Бурянова С. Г. к ООО СК «Гелиос» о признании договора заключенным.

Определением судебной коллегии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Каиновой А. И. к Бурянову С. Г. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по заявлению Бурянова С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Гелиос» о признании договора заключенным.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассм░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░») ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░») ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 12 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 11 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░») ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░. 3, ░. 3 ░░. 11 ░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░