Решение по делу № 77-1695/2020 от 19.11.2020

УИД 16RS0044 -01-2020-003656-43

Судья: Зотеева Н.А. Дело №12-264/2020

Дело №77-1695/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сальцина Александра Петровича на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Сальцина А.П. и защитника Алеева А.И., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району №18810216202491245009 от 24 августа 2020 года Сальцин А.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Сальцин А.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Сальцин А.П. и защитник Алеев А.И. полностью поддержали доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2020 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Мифтаховым И.Н. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Сальцина А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Привлекая Сальцина А.П. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 24 августа 2020 года, примерно в 08 часов 53 минуты, у <адрес> Сальцин А.П., управляя автомобилем «Nissan Note», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Сальцина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сальцина А.П., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы однозначно свидетельствовать о согласии Сальцина А.П. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении его подпись стоит в той графе, где также говорится о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и о получении копии постановления.

Из содержания представленных материалов дела следует, что Сальцин А.П. изначально не был согласен с фактом правонарушения (л.д.13, 19, 20), однако несмотря на это инспектором ГИБДД Мифтаховым И.Н. протокол об административном правонарушении в отношении Сальцина А.П. не составлялся, следовательно, был нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

В силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из видеозаписи, приобщенной к делу, не усматривается сам момент предполагаемого правонарушения.

Таким образом, хотя Сальцину А.П. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

При этом доводы Сальцина А.П. о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в ходе производства по делу в отношении Сальцина А.П. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный законом, и отсутствие в деле объективных доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Сальцина А.П. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району №18810216202491245009 от 24 августа 2020 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Сальцина А.П. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району №18810216202491245009 от 24 августа 2020 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Сальцина Александра Петровича – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: