Решение по делу № 33а-3142/2019 от 22.04.2019

Судья Дракунова Е.Л.	стр. 189
Докладчик Пыжова И.А.	Дело № 33а-3142/2019	22 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

        председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Брутова Сергея Александровича на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 февраля 2019 года, которым с учетом определения от 03 апреля 2019 года об исправлении описки постановлено:

         «административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску удовлетворить.

    Взыскать с Брутова Сергея Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску пени по налогу на доходы физических лиц в размере 170 (Сто семьдесят) рублей 16 копеек.

    Взыскать с Брутова Сергея Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с административным иском к Брутову С.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 170 руб. 16 коп. за период с 01.04.2014 по 24.12.2014.

В обоснование требований указано, что ответчик был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, представил в налоговый орган налоговую декларацию о доходах, полученных в 2012 году. Налог уплачен позже установленного срока, в связи с чем налоговым органом произведено начисление пени. В адрес налогоплательщика направлено требование от 30.01.2015 об уплате пени в сумме 170 руб. 16 коп., которое последним не исполнено.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик Брутов С.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что недоимка по пени подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», что не было учтено судом при вынесении решения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Брутов С.А. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, где указал на размер налога, подлежащего уплате – 2 309 руб.

Налог уплачен налогоплательщиком 25.12.2014.

В связи с тем, что налог не уплачен налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговый орган произвел начисление пени и направил ответчику требование от 30.01.2015 № 4429 об уплате пени в сумме 170 руб. 16 коп. сроком исполнения до 20.02.2015.

Пени начислены за период с 01.04.2014 по 24.12.2014.

Указанное требование, направленное в адрес налогоплательщика по месту его жительства, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнено.

Суд первой инстанции исходил из вышеуказанных обстоятельств и норм материального права, установив, что Брутов С.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, который уплачен им несвоевременно, взыскал начисленные налоговым органом пени.

Вместе с тем, при разрешении спора судом не приняты во внимание положения вступившего в законную силу на дату рассмотрения дела Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 2 статьи 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Таким образом, в отношении индивидуальных предпринимателей, в том числе утративших статус, подлежит списанию задолженность по налогам, образовавшаяся на 1 января 2015 года, и связанная с осуществлением предпринимательской деятельности, а также подлежит списанию задолженность по пени, начисленным на указанную недоимку.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, требования от 30.01.2015 № 4429, следует, что пени начислены на недоимку по налогу на доходы физических лиц, начисленному в связи с осуществлением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания пени, начисленных на недоимку по налогу за 2012 год, не имелось.

Доводы налогового органа о том, что факт добровольной уплаты налога, исключает возможность списания задолженности по пени, начисленным в связи с нарушением срока уплаты налога, судебная коллегия считает несостоятельными. Положениями ч.2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ списание задолженности по пени, начисленным на недоимку, образовавшуюся на 1 января 2015 года, не ставится в зависимость от факта уплаты недоимки по налогу, в связи с чем пени, начисленные на недоимку по налогу за 2012 год, подлежат списанию.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 февраля 2019 года отменить, принять новое решение, которым:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Брутову Сергею Александровичу о взыскании пени отказать.

Председательствующий	Ю.И. Кузнецов
Судьи	А.А. Брагин
И.А. Пыжова