Решение по делу № 2-668/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-668/2022

УИД 75RS0002-01-2022-001039-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к Троневой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ» как правопреемник ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и Троневой Н.А. 12.05.2017 заключен договор о предоставлении целевого займа № на покупку золотого браслета, в соответствии с согласием ответчика на заключение банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Ответчику был предоставление целевой кредит на сумму 13 574 руб. на10 месяцев под 39,9 %. Банком был открыт банковский счет и на адрес ответчика была направлена банковская карта. 07.03.2018 ответчик активировал карту, таким образом, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № с лимитом 50 000руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. На основании договора цессии от 20.09.2021 № право требования задолженности в размере 206 341,17 руб. перешло ООО «ЦДУ». В связи с чем общество просило о взыскании задолженности в размере 206 341,17 руб. (78 003,09руб. основной долг и 127 042,86 руб., комиссии 1 295,22 руб.), а также судебных расходов в размере 5 263,41 руб.

Истец ООО «ЦДУ», извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         Ответчик Тронева Н.А., извещена надлежащим образом по адресу регистрации, третье лицо АО «ОТП Банк» не явилось в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с письменного согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и Троневой Н.А. 12.05.2017 заключен договор о предоставлении целевого займа № на покупку золотого браслета, в соответствии с согласием ответчика на заключение банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 13 574 руб. на 10 месяцев под 39,9 %. Банком был открыт банковский счет и на адрес ответчика была направлена банковская карта. 07.03.2018 ответчик активировал карту, посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, таким образом был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № с лимитом 50 000 руб. Последний платеж внесен 03.07.2018.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные Тарифами и правилами банка по карте, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен 03.07.2018 (см. лицевой счет).

Договор цессии между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ» заключен 28.09.2021 и на эту дату задолженность определена в размере 206 341,17 руб., из которых 78 003,09 руб. основной долг, 127 042,86 руб. проценты, 1 295,22 руб. комиссии.

Таким образом, банк свои обязательства перед Троневой Н.А. выполнил, ответчик воспользовалась представленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении Троневой Н.А. условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует изложенному в кредитном договоре порядку расчета и по существу не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 206 341,17 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 263,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Троневой Н. А. в пользу ООО «ЦДУ» задолженность за период с 06.08.2018 по 28.09.2021 по договору банковской карты № от 07.03.2018 в размере 206 341,17 руб., из которых 78 003,09 руб. основной долг, 127 042,86 руб. проценты, 1 295,22 руб. комиссии, а также судебные расходы в размере 5 263,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья                                                                Т.В. Рахимова

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 16.05.2022.