Решение по делу № 33-2049/2022 от 31.05.2022

Дело № 33-2049                                                                         судья Тимофеева Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2022 года                                                                                         город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Чариной Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район на решение Узловского городского суда Тульской области от 10 января 2022 года по гражданскому делу № 2-1468/2021 по иску Данилова А.В. к администрации муниципального образования Узловский район о понуждении предоставить в собственность жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Данилов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию муниципального образования Узловский район предоставить ему (Данилову А.В.) благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, состоящему из <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м и признанному непригодным для проживания.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, он (Данилов А.В.) являлся собственником <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении он (истец) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Помимо него на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят его знакомые ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 Постановлениями главы администрации муниципального образования город Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, в связи с чем включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Узловая Узловского района на <данные изъяты> годы», в ходе реализации которой снесен. О сносе многоквартирного дома и утрате принадлежащих ему (Данилову А.В.) жилых комнат узнал в <данные изъяты>, после чего обратился в администрацию муниципального образования Узловский район с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен снесенного. В предоставлении жилого помещения ему отказано письмом указанного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие его (истца) согласия на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, а также на наличие ареста, наложенного на жилые комнаты. Сочтя отказ администрации муниципального образования Узловский район незаконным, он (Данилов А.В.) обратился с жалобой в Узловскую межрайонную прокуратуру. По результатам прокурорской проверки в адрес администрации муниципального образования Узловский район внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако никаких реальных действий по восстановлению его (истца) жилищных прав органом местного самоуправления предпринято не было. Полагал, что ответчиком нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, а в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

Представителем ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Гаак О.Б. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что постановлением Главы муниципального образования город Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания» и постановлением Главы муниципального образования <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых зданий, непригодных для проживания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года» многоквартирный <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Постановлением администрации муниципального образования город Узловая Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Узловая Узловского района на <данные изъяты> годы» с изменениями, внесенными постановлениями Главы администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В <данные изъяты> многоквартирный <адрес>, в котором Данилову А.В. на праве собственности принадлежали две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес>, включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на <данные изъяты> годы. Истец в квартире фактически не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Переселение данного этапа происходило в <данные изъяты>, однако Данилову А.В., как собственнику вышеуказанных комнат требование о сносе дома не предъявлялось, поскольку постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения наложен арест, а равно не могло быть достигнуто соглашение о предоставлении равноценного жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> снесен, программа переселения в <адрес> реализована и закрыта. Полагала, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решения об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Обратила внимание, что согласно выписке из ЕГРН истцу в разные годы принадлежало <данные изъяты> объектов недвижимости.

Истец Данилов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Ранее в письменном отзыве на возражения ответчика указал, что он (Данилов А.В.) как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу переселения, имеет право выбора (предоставление другого благоустроенного жилого помещения либо выкуп изымаемого жилого помещения) обеспечения его жилищных прав. В период реализации программы переселения отбывал наказание в местах лишения свободы, что не препятствовало администрации муниципального образования заключить соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. Регистрация на его (Данилова А.В.) имя в разные годы <данные изъяты> объектов недвижимости связана с осуществлением им риэлторских услуг. В настоящее время он (истец) не имеет в собственности иного жилья за исключением снесенного, изъятого из его владения ответчиком без предоставления равноценного возмещения. Настаивал на предоставлении в собственность равноценного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковое требование Данилова А.В. не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 10 января 2022 года исковое требование Данилова А.Г. удовлетворено.

Суд решил: возложить на администрацию муниципального образования Узловский район обязанность представить Данилову А.В. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Узловая Узловского района Тульской области, равнозначное по общей площади жилому помещению, признанному непригодным для проживания, но не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, без учета этажности и других условий.

Прекратить право собственности Данилова А.В. на жилое помещение с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м – комнаты в трехкомнатной <адрес> с момента государственной регистрации права собственности Данилова А.В. на предоставленное благоустроенное жилое помещение.

Не согласившись с постановленным решением, администрация муниципального образования Узловский район в лице представителя по доверенности Гаак О.Б. просит отменить решение Узловского городского суда Тульской области от 10 января 2022 года и принять по делу новое решение об отказе Данилову А.В. в заявленном иске.

Истцом Даниловым А.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он счел решение Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Подтвердила, что Данилову А.В. взамен снесенного жилого помещения жилье не предоставлялось, выкуп принадлежащего жилого помещения не производился.

Истец Данилов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции счел решение Узловского городского суда Тульской области от 10 января 2022 года законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования Узловский район – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что многоквартирный дом, в котором находились принадлежащие ему (истцу) жилые комнаты, снесен по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа, однако его (истца) жилищные права нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Данилова А.Г., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. является собственником двух комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м в трехкомнатной <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты>. м, расположенной в <адрес>.

Право собственности Данилова А.В. на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит истец Данилов А.В., а также лица, не являющиеся его членами семьи: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2

Из выписки из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комнаты в трехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности Данилову А.В. Указанная выписка содержит сведения об ограничении прав - аресте вышеназванного жилого помещения, что подтверждается и постановлением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на имущество Данилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – комнат в <адрес>.

Заявление Данилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в отношении принадлежащего имущества возвращено заявителю постановлением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии-поселении.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы - <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, что подтверждается справкой о судимости и сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.

Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной по распоряжению Главы администрации город Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено обследование жилых помещений г. Узловая и населенных пунктов Узловского района и определен перечень домов, проведение капитального ремонта и реконструкции которых нецелесообразно.

Постановлением Главы муниципального образования город Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан непригодным для проживания и включен в утвержденный перечень непригодных для постоянного проживания жилых зданий и помещений по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы муниципального образования город Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень жилых зданий по муниципальному образованию <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, непригодных для проживания, в который включен <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года» с изменениями, внесенными постановлениями Главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Муниципальный заказчик адресной программы – администрация муниципального образования <адрес>.

В соответствии с программой установлен срок сноса <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке филиала АО «Ростехинвентаризация - Областное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении текущей технической инвентаризации (дата обследования ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано прекращение существования здания № (инвентарный №) по <адрес> в связи с гибелью или уничтожением объекта недвижимости.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Данилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о том, включен ли последний в списки граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, первым заместителем Главы администрации муниципального образования <адрес> Белевцевой О.В. сообщено, что расселение многоквартирного <адрес>, в котором расположены принадлежащие Данилову А.В. на праве собственности жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, однако от него (Данилова А.В.) как от собственника вышеуказанных комнат отсутствовало согласие на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Также указано, что на данное жилое помещение наложен арест, в связи с чем администрация муниципального образования Узловский район не имеет возможности произвести обмен в рамках реализации Программы переселения граждан из аварийного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом в адрес Министерства строительства Тульской области направлено письмо № аналогичного содержания. Кроме того, указано, что <адрес>, расположенная в <адрес> является коммунальной, две комнаты принадлежат на праве собственности Данилову А.В., одну комнату по договору социального найма занимал ФИО4, которому предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данилов А.В. фактически в квартире не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, в принадлежащих ему комнатах проживали чужие ему люди, которые не знали местонахождение Данилова А.В. Требование о сносе дома Данилову А.В. не предъявлялось, поскольку на принадлежащие ему комнаты наложен арест, который до настоящего времени не снят. По тем же основаниям с Даниловым А.В. не могло быть достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену. Дополнительно сообщено, что Данилов А.В. осужден <данные изъяты> года, в <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области прибыл самостоятельно <данные изъяты> года. Согласно выписке из ЕГРН Данилову А.В. в разные годы принадлежало <данные изъяты> объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения обращения Данилова А.В. о нарушении жилищных прав Узловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования <адрес> жилищного законодательства и установлено, что органом местного самоуправления нарушены жилищные права Данилова А.В., поскольку в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ему не представлено право выбора: предоставление в собственность другого жилого помещения либо его выкуп, заявитель незаконно лишен жилья.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации муниципального образования <адрес> внесено представление об устранений нарушений жилищного законодательства.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №-О первый заместитель Главы администрации муниципального образования <адрес> Белевцева О.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось рабочее совещание по вопросу рассмотрения представления об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации по обращению Данилова А.В.; замечания, указанные в представлении прокуратуры, приняты к сведению; лица, подлежащие привлечению к дисциплинарной ответственности, не выявлены.

Обращаясь в суд с иском, Данилов А.В. просил обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для постоянного проживания и уничтоженного (многоквартирный дом, в котором находилось жилое помещение, снесен), указав, что процедура изъятия жилого помещения у его собственника нарушена.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40, статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (статья 27 часть 1, статья 40 часть 1).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Закона № 185-ФЗ в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Частью 3 статьи 16 того же Федерального закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или, с согласия в письменной форме этих граждан, в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось.

Муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года» предусматривалось переселение жителей многоквартирного <адрес>, признанного непригодным для проживания.

Данилов А.В. был включен в пофамильный список граждан, подлежащих переселению в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, однако переселен не был.

Доказательств надлежащего уведомления Данилова А.В. о начале реализации программы переселения ответчиком не представлено, хотя со стороны администрации муниципального образования Узловский район предпринимались меры к установлению места нахождения истца, в частности направлены запросы в ИЦ МВД на территории Российской Федерации.

Из справки о наличии (отсутствии) судимости в отношении Данилова А.В. усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, однако сведений о том, что Данилову А.В. по месту отбывания наказания направлялись уведомления об изъятии его жилых помещений для муниципальных нужд, предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, извещение о включении дома в программу переселения граждан, о необходимости выразить свое согласие на участие в данной программе и т.д. материалы дела не содержат, направление таких уведомлений администрацией муниципального образования Узловский район отрицалось.

Таким образом, при формировании программы и расселении жителей аварийного дома органом местного самоуправления волеизъявление Данилова А.В. как собственника жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, относительно способа защиты его жилищных прав выяснено и учтено не было. Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение фактически изъято у него без какого-либо равноценного возмещения, что является незаконным.

В настоящее время Данилов А.В. настаивает именно на предоставлении ему другого равнозначного жилого помещения, соглашение о размере выкупной стоимости изъятого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Приняв во внимание установленный факт нарушения прав истца на получение взамен признанного непригодным для проживания и фактически изъятого в связи со сносом многоквартирного дома жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация муниципального образования Узловский район должна предоставить истцу в собственность другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из двух комнат в коммунальной квартире площадью <данные изъяты>. м. и <данные изъяты> кв. м.

Утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Узловая Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальной адресной Программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Узловая Узловского района на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договоров мены с собственниками жилых помещений, признанных аварийными.

Из представленных ответчиками документов следует, что собственникам других квартир, расположенных в том же <адрес>, в рамках реализации Программы по переселению граждан были предоставлены в собственность благоустроенные квартиры на основании постановлений администрации муниципального образования Узловский район. Отказ в предоставлении жилого помещения означал бы необоснованное ущемление жилищных прав Данилова А.В. по сравнению с иными переселенными из того же многоквартирного дома собственниками квартир.

Довод апелляционной жалобы администрации муниципального образования Узловский район о завершении Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Узловая Узловского района на ДД.ММ.ГГГГ годы и невозможности в связи с этим заключить с истцом договор мены жилых помещений не является основанием к отказу Данилову А.В. в иске, поскольку предоставление ему жилья производится не в рамках оконченной Программы переселения, а является способом восстановления нарушенных прав истца, утратившего принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и не получившего взамен, по вине ответчика, являвшегося заказчиком и исполнителем муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилья, равноценного возмещения.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановленного решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.