Решение по делу № 2-9971/2024 от 25.09.2024

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2024 г.

         50RS0№-70

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                     №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 68 226 рублей 76 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что 03.04.2024г. по вине ответчицы произошел залив, в результате которого повреждено имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застрахованная в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № МК301972447. В результате страхового события застрахованному имуществу причинен ущерб. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 68 226 рублей 76 копеек. Таким образом, с ответчицы в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере СПАО «Ингосстрах».

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 03.04.2024г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра квартиры от 05.04.2024г. залив квартиры произошел из <адрес> вследствие прорыва радиатора бимателлического системы центрального отопления в комнате площадью 12,8 кв.м., имеющего 2 запорных крана на разводке от стояка центрального отопления, не относящегося к общедомовому имуществу в <адрес> (л.д. 35).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-46).

Согласно представленной смете размер ущерба в <адрес> от залива составил 68 226 рублей 76 копеек.

На момент залития поврежденное имущество было застраховано по договору страхования имущества № МК301972447, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 68 226 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 2.05.2024г., № от 22.05.2024г. (л.д. 33, 34).

       В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку материальный ущерб, причинённый имуществу, составляет 68 226 рублей 76 копеек, ФИО2 является лицом, причинившим вред этому имуществу, то с нее в пользу истца в подлежит взысканию сумма в размере 68 226 рублей 76 копеек.

Истец также просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377 рублей 31 копейка, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024г. платежным поручением № от 07.07.2023г. (л.д. 12-16) и платежными поручениями (л.д. 22, 23).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2 удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с нее в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>., в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 68 226 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

          Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения решения.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина