Решение по делу № 33-46895/2024 от 18.09.2024

Судья: Артемкина Л.И.

Номер в суде 1-ой инстанции: 02-1215/2022

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-46895/24

УИД 77RS0026-02-2021-008630-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абдульмановой А.Г. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 25.12.2023г., которым постановлено: Взыскать с Абдульмановой А.Г. в пользу ТСЖ « Пламя» судебные расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-1215/2022 в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда города Москвы от 21.06.2022 года исковое заявление Абдульмановой А.Г. к ТСЖ «Пламя» о признании недействительным решений общего собрания, оформленных протоколом от 30.03.2021 года- оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 20.12.2022 года решение Таганского районного суда города Москвы от 21.06.2022 года – оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями Абдульмановой А.Г. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 года решение Таганского районного суда города Москвы от 21.06.2023 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 года- оставлены без изменения, кассационная жалоба Абдульмановой А.Г. - без удовлетворения.

       22.06.2023 года представитель ТСЖ «Пламя» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, указывая на то, что расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Представитель ТСЖ «Пламя» в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Абдульманова А.Г. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение от 25.12.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Абдульманова А.Г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Пламя», и взыскивая с Абдульмановой А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из подтверждения данных расходов, сложности и сроках рассмотренного дела, представления интересов заявителя в судебных инстанциях, учитывая требования разумности, отказ в удовлетворении требований в полном объеме.

Оснований для иных выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы о недействительности и фиктивности (притворности) договора оказания юридических услуг от 01.03.2022 года ничем не подтверждаются, как и довод жалобы о завышенной стоимости оказанных услуг.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Абдульмановой А.Г. – без удовлетворения.

Судья