Решение по делу № 2-240/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 16 марта 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.,

с участием представителей истца председателя ТСЖ «Советская, 52» Кондратьевой И.И., Рица Д.Б., действующего на основании доверенности, ответчика Алешечкина Г.И., представителя Брянской городской администрации Маслова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Советская, 52» к Алешечкину Г.И. о признании переустройства системы отопления и горячего водоснабжения жилого помещения самовольным и обязании к совершению действий,

установил:

Товарищество собственников жилья «Советская, 52» обратилось с иском к Алешечкину Г.И., заявив требования, с учетом уточнений, признать действия Алешечкина Г.И. по переустройству квартиры <адрес>, связанные с отключением от центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения, переходом на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение, самовольными, и обязать демонтировать с фасадной стены указанного многоквартирного дома устройство коаксиального дымоотвода, установленного ответчиком, в месячный срок с момента окончания отопительного сезона 2017-2018 годов.

В обоснование иска сослалось на то, что ответчик, являющийся собственником вышеуказанного жилого помещения, в 2005 г. произвел его переустройство путем отключения от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения, установил автономную систему отопления и горячего водоснабжения с использованием индивидуального газового котла. При этом дымоотвод от газового котла вывел на фасадную стену дома через специально проделанное отверстие, в связи с чем в других квартирах ощущается неприятный запах от продуктов сгорания.

В нарушение норм жилищного законодательства ответчик не согласовал переустройство жилого помещения с органом местного самоуправления, а оборудование дымоотвода на фасадной стене дома, которая является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не согласовал со всеми собственниками.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кондратьева И.И., Риц Д.Б. уточненные исковые требования поддержали по письменно изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что истцом выполнено самовольное переустройство жилого помещения, изменение архитектурного облика дома, требующее внесения изменений в проектную документацию и технический паспорт здания, у истца отсутствует разрешение собственников многоквартирного дома в виде протокола общего собрания на изменение общего имущества дома и использование фасадной стены здания. Указали, что срок исковой давности не распространяется на заявленные требования, поскольку нарушения носят длящийся характер, самовольными действиями ответчика по проведенному переустройству и монтажу системы дымоотвода нарушены права собственников на владение и пользованием общим имуществом в многоквартирном доме.

Ответчик Алешечкин Г.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать, сославшись на представленные им разрешительные документы по проведенному переустройству, а также в связи с истекшим сроком исковой давности, вводом в эксплуатацию автономного отопления и горячего водоснабжения принадлежащего ему жилого помещения в 2005 г., невозможностью в полном объеме запросить и получить информацию по разрешительной документации с 2005г., указал, что исковое заявление подписано Кондратьевой И.И. в отсутствие полномочий и претензий собственников жилых помещений дома <адрес>, граничащих с фасадом стены кв.№..., на котором находится коаксиальная труба, а также невозможностью исполнения требования о демонтаже коаксиального устройства дымоотвода, которое является неразрывной частью автономного отопления.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации Маслов Д.А. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что ответчиком в нарушение норм жилищного законодательства не получено в установленном порядке согласование с органами местного самоуправления на переустройство жилого помещения.

Представители третьих лиц - Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Государственной жилищной инспекции Брянской области, АО «Газпром газораспределение Брянск» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 21.12.2017 г. представитель Государственной жилищной инспекции Брянской области Карманов О.А. суду пояснили, что инспекцией в рамках дела об административном правонарушении по ст. 7.21 КоАП РФ по факту установления Алешечкиным Г.И. газового оборудования проведена проверка, в привлечении Алешечкина Г.И. к административной ответственности отказано за истечением срока давности, однако факт самовольного переустройства был выявлен.

Представители АО «Газпром газораспределение «Брянск» Давыдова И.М., Белоус Ю.В. в судебном заседании 31.01.2018 г. полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, указали, что на момент установки газового котла необходимая проектная документация Алешечкиным Г.И. была представлена, техническая документация выполнена в соответствии с нормативно-техническими требованиями. Со стороны газовой службы несоответствий установленного оборудования проекту не имеется.

Представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Хорохонова Е.А. в судебных заседаниях 31.01.2018 г., 02.03.2018 г. полагала разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что выполненные ответчиком действия являются переустройством жилого помещения. 15.09.2005 г. принято Постановление Брянской городской администрации №3145, устанавливающее порядок согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска, до этого порядок согласования органом местного самоуправления устанавливался общими нормами жилищного законодательства.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, специалистов БООО «Всероссийского добровольного пожарного общества» Т.., ГУП «Брянсккоммунэнерго» Л., свидетеля М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (как в редакции № 1 29.12.2004 г. № 1, так и в ныне действующей редакции от № 63 31.12.2017 г.).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ (в редакции № 1 от 29.12.2004г.), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Пунктом 3 указанной статьи к общему имуществу отнесены, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. «в» ст. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствие с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик в течение сентября - октября 2005 г. осуществил переустройство принадлежащей ему квартиры, расположенной <адрес>. Переустройство указанной квартиры заключается в следующем:

- осуществлено отключение квартиры от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения;

- произведен монтаж автономной системы отопления и горячего водоснабжения;

- произведено изменение системы газоснабжения квартиры, установлен индивидуальный газовый отопительный котел.

Работы по изменению системы газоснабжения и установке отопительного котла осуществлены на основании Технических условий ПУ «Брянскмежрайгаз» №964 от 25.08.2005 г. и Рабочего проекта газоснабжения, разработанного проектной группой ПУ «Брянскмежрайгаз», подписанного главным инженером проекта 01.09.2005 г.

Работы по отключению от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения, а также монтаж автономной системы, произведены без проектной документации на основании договора от 08.09.2005 г. на монтаж системы отопления с ООО «Центр новых технологий и инноваций».

Согласно техническому паспорту здания на жилой дом <адрес> сведения об инженерных сетях и оборудовании системы отопления, горячего водоснабжения и газоснабжения подлежат внесению в технический паспорт (раздел VI «Описание конструктивных элементов здания и определение износа»). Допрошенный в судебном заседании 02.03.2017 г. специалист ГУП «Брянсккоммунэнерго Л. пояснил, что на момент проведения переустройства в 2005 г. при наличии проекта на теплоснабжение жилого помещения теплоснабжающая организация должна была внести изменения в технический проект на дом в целом, поскольку изменены объемы системы отопления.

В нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ ответчик не согласовал произведенное переустройство жилого помещения с органом местного самоуправления и не представил в указанный орган документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Доказательств иного в ходе рассмотрения дела Алешечкиным Г.И. не представлено, из имеющегося в материалах дела ответа МКУ «Архив города Брянска» от 27.02.2018 г. № 72к (т.2 л.д.8) следует, что в документах (постановлениях, распоряжениях) архивного фонда «Администрация города Брянска», «Советская районная администрация города Брянска» за 2005 год сведений о согласовании собственнику произвести устройство автономного отопления и горячего водоснабжения либо о разрешении собственнику произвести устройство автономного отопления и горячего водоснабжения квартиры, расположенной <адрес> не имеется. При этом срок хранения в МКУ «Архив города Брянска» документов (постановлений, распоряжений, протоколов) администраций города Брянска бессрочна.

Отсутствие согласования произведенного ответчиком переустройства с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, подтверждено в судебном заседании представителем Брянской городской администрации Масловым Д.А., представителем Государственной жилищной инспекции Кармановым О.А. и следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для признания осуществленного ответчиком переустройства жилого помещения самовольным.

Доводы ответчика о том, что переустройство жилого помещения проведено в соответствии с действующим законодательством, со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 19.03.2014 г., апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 15.08.2014 г., решение Советского районного суда г. Брянска от 18.06.2015 г. (т.1 л.д.54-62), суд не может признать состоятельными, поскольку вопрос о согласовании переустройства жилого помещения либо его сохранения в переустроенном состоянии судами не исследовался - предмет иска был иной, указанными судебными постановлениями по спорам об оплате коммунальных услуг и законности их начислений установлен факт автономного отопления в квартире Алешечкина Г.И., который по данному делу никем не оспаривается.

Суд также не принимает довод Алешечкина Г.И. о наличии согласования переустройства с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме со ссылкой на наличие акта проверки системы автономного отопления от 15.09.2005 г., акта приемки в эксплуатацию приборов учета горячей и холодной воды от 15.10.2005 г., подписанных комиссией ТСЖ «Советская, 52» (т.1, л.д. 50-51), актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления №№ 5-9 от 02.08.2011 г. (т. 1, л.д.186-190), поскольку данными актами установлен факт отключения отопления в кв. №... от центральной системы отопления, выполнения системы отопления согласно проекту, установка индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, их опломбировка и порядок оплаты. Сведений о согласовании переустройства жилого помещения с иными собственниками данные акты не содержат. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М. в судебном заседании 31.01.2018 г.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности обратиться за согласованием переустройства квартиры в связи с тем, что «Порядок согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории гор. Брянска» от 15.09.2005 г. опубликован только 22.09.2005 г., а переустройство квартиры ответчиком уже было закончено, суд не принимает по следующим основаниям.

Обязанность по согласованию переустройства жилого помещения с органом местного самоуправления установлена статьей 26 ЖК РФ, которая действовала на момент осуществления ответчиком переустройства своей квартиры. Этой же нормой установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для согласования переустройства, и установлен порядок действий уполномоченного органа по выдаче согласований.

Более того, согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.10.2005 г., подписанного в том числе ответчиком, работы по переустройству квартиры ответчика закончены в октябре 2005 г., т.е. после опубликования «Порядка согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории гор.Брянска».

Обязанность по согласованию переустройства жилых помещений, установленная статьей 26 ЖК РФ, является для собственников данных помещений безусловной и не ограничена временными рамками. Ответчиком не представлено доказательств обращения в орган местного самоуправления за согласованием в период от осуществления переустройства квартиры до рассмотрения настоящего дела в суде.

Судом также установлено, что в ходе работ по установке газового котла, в целях отведения продуктов сгорания, смонтирован коаксиальный дымоотвод с выведением его на наружную фасадную стену дома.

Согласно нормам ст. 36 ЖК РФ и «Правил содержания общего в многоквартирном доме…» наружная стена относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений дома. Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 247 ГК РФ произвел монтаж дымоотвода на наружной стене дома без согласия всех собственников помещений в этом доме, тем самым он нарушил права и законные интересы этих лиц.

Кроме того, согласно п. 6.3 Свода правил 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий…» (дата введения 1.08.2005 г.) устройство дымоотводов от индивидуального теплогенератора через фасадную стену запрещается. Своими действиями ответчик создал реальную возможность попадания продуктов сгорания из дымоотвода в квартиры, выходящие окнами на фасад дома, чем ухудшил условия проживания в этих квартирах и создал угрозу для здоровья граждан. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании 02.03.2018 г. специалист БООО ВДПО Т.

Р’ силу СЃС‚. 304 ГК Р Р¤ собственники помещений     РІ многоквартирном РґРѕРјРµ <адрес> решением общего собрания РѕС‚ 10.08.2017 Рі., оформленного протоколом, поручили председателю РўРЎР– «Советская 52В» обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ требованием устранения ответчиком нарушений РёС… прав, хотя Р±С‹ эти нарушения Рё РЅРµ были соединены СЃ лишением владения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку переустройство жилого помещения проведено в 2005 г.

Суд не может признать заявление о пропуске срока обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Довод ответчика о том, что выведенный на фасад дома дымоотвод не затрагивает общего имущества собственников помещений, т.к. выведен через кирпичную перегородку, специально установленную для этого на лоджии его квартиры, также не принимается судом. Лоджии являются неотъемлемым конструктивным и архитектурным элементом наружных стен многоквартирного дома, которые в силу ст. 36 ЖК РФ и «Правил содержания общего в многоквартирном доме…» отнесены к общему имуществу собственников помещений в таком доме. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.01.2012 г. № КАС11-789.

Довод ответчика о том, что представитель истца Кондратьева И.И. не имеет полномочий от собственников помещений на предъявление заявленных исковых требований, опровергается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ТСЖ «Советская, 52», протокола общего собрания членов ТСЖ «Советская, 52» от 10.08.2017 г. Из указанных документов следует, что ТСЖ может от своего имени представлять общие интересы собственников помещений в государственных органах власти, органах местного самоуправления и других организациях; органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; председатель правления ТСЖ «Советская, 52» Кондратьева И.И. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в силу чего она подписала данное исковое заявление на основании итогов общего собрания, оформленного протоколом № 2\1 от 10.08.2017 г., который не оспорен и недействительным не признан. Представленный ответчиком в суд лист опроса не опровергает вышеуказанное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании переустройства системы отопления и горячего водоснабжения жилого помещения <адрес> самовольным и возложения на Алешечкина Г.И. обязанности демонтировать с фасадной стены указанного многоквартирного дома устройство коаксиального дымоотвода.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку в силу Постановления Брянской городской администрации от 28.09.2017 г. № 3376-п отопительный сезон 2017-2018 годов в г. Брянске начат с 29.09.2017 г. и на день вынесения решения суда не окончен, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня окончания отопительного сезона 2017-2018 годов в городе Брянске, установленного соответствующим Постановлением Брянской городской администрации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 128 от 12.10.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Советская, 52» к Алешечкину Г.И. о признании переустройства системы отопления и горячего водоснабжения жилого помещения самовольным и обязании к совершению действий удовлетворить.

Признать действия Алешечкина Г.И. по переустройству квартиры <адрес>, связанные с отключением от центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения, переходом на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение, самовольными.

Обязать Алешечкина Г.И. демонтировать с фасадной стены многоквартирного жилого дома <адрес> устройство коаксиального дымоотвода, в течение месяца со дня окончания отопительного сезона 2017-2018 годов в городе Брянске, установленного соответствующим Постановлением Брянской городской администрации.

Взыскать с Алешечкина Г.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Советская, 52» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2018 года.