Решение по делу № 22-2865/2023 от 19.04.2023

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-2865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Горбунова А.С. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года,

Горбунову Антону Сергеевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

14 марта 2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 декабря 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденному 26 марта 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2013 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 24 дня;

4 февраля 2015 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 9 июня 2015 года и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2009 года, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, заслушав выступления осужденного Горбунова А.С., адвоката Степанова С.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Горбунов А.С. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел профессиональное обучение по ряду специальностей, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, а ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены. Кроме того, обращает внимание, что им предпринимаются меры к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, Горбунов А.С. неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, учебе, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также жизни отряда.

Однако само по себе указанное обстоятельство не может являться достаточным основанием для замены осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Так, Горбунов А.С. ранее состоял на учете, как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических средств, за нарушения установленного порядка отбывания наказания 11 раз подвергался взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор. При этом факт снятия и погашения взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, назначенное осужденному по приговору исполнено им в незначительном размере, остаток задолженности составляет 152 834,03 рублей.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Горбунова А.С. не допущено.

При таком положении решение суда об отказе Горбунову А.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года в отношении Горбунова Антона Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись