Решение по делу № 33-1972/2017 от 11.10.2017

Судья Ильин Е.В.      дело № 33-1972/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               31 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Нива» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

обязать сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Нива» произвести капитальный ремонт квартиры по адресу: <...>,
а именно: произвести работы по восстановлению и замене потолочных перекрытий и ремонту кровли.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибаков В. П. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз «Нива» (далее – СПК Колхоз «Нива»), в котором просил возложить обязанность на СПК Колхоз «Нива» произвести капитальный ремонт квартиры по адресу: <...>, а именно произвести восстановление и замену потолочных перекрытий и ремонт кровли. В обоснование заявленных требований указано, что Шибаков В.П. является нанимателем указанной квартиры, 3 мая 2017 года в квартире обвалился потолок. На обращения истца произвести капитальный ремонт ответчик отказал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СПК Колхоз «Нива» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального права. Полагает, что квартира № <...> по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по капитальному ремонту спорной квартиры.

В возражении на апелляционную жалобу представитель
Шибакова В.П. - Анохин В.Н. приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя СПК Колхоз «Нива»
Лебедева В.Е., поддержавшего доводы жалобы, Шибакова В.П. и его представителя Анохина В.Н., просивших решение суда оставить без изменения, третьего лица Шибаковой Л.Э., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПК Колхоз «Нива» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.В соответствии с договором от 15 июля 2012 года, заключенного между СПК Колхоз «Нива» и Шибаковым В.П., последний является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <...>. Совместно с нанимателем вселены члены семьи: его супруга – Шибакова Л.Э., дочери – Воронцова Е.В., Шибакова А.В., племянник – Гусев И.А.

Согласно поквартирной карточке, в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы истец Шибаков В.П., его супруга – Шибакова Л.Э., дочь – Шибакова А.В.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> от 14 июля 2017 года следует, что собственниками указанного дома принято решение о непосредственном управлении многоквартирным домом с 1 августа 2017 года. Председателем общего собрания собственников данного многоквартирного дома являлся председатель СПК Колхоз «Нива» А.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор управления спорным жилым домом, с какой либо организацией не заключен.

Судом также установлено, что в мае 2017 года в квартире, расположенной по адресу: <...> произошло обрушение потолочного перекрытия. Капитальный ремонт в указанном жилом доме не проводился.

Указанные работы в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся к капитальному ремонту.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта чердачных перекрытий и кровли дома, где расположена квартира истца, суд обоснованно возложил такую обязанность на СПК Колхоз «Нива», как собственника жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира № <...> по адресу: <...> является муниципальной собственностью, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами они не подтверждены, напротив, материалами дела подтверждено, что СПК Колхоз «Нива» является собственником спорного жилого дома, на которого в силу закона возложена обязанность по проведению капитальный ремонта сданного внаем жилого помещения.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, занятую им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к переоценке представленных доказательств и субъективному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Нива» – без удовлетворения.

Председательствующий      О.В.Юрова

Судьи      О.В.Скворцова

А.А.Ваулин