Решение по делу № 1-6/2024 (1-295/2023;) от 27.11.2023

Дело № 1-6/2024

59RS0028-01-2023-002329-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ивониной О.А.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Важесовой Ксении Витальевны, <данные изъяты> несудимой,

задержанной в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Важесова К.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Важесова К.В., находясь на территории <адрес>, имея умысел на приобретение наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон посредством сети «Интернет» в интернет-магазине осуществила заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оплатив покупку. После того, как подсудимой на телефон пришло сообщение с адресом «тайника-закладки» наркотического средства, Важесова К.В. приехала к указанному в сообщении месту, где по полученному описанию местонахождения «тайника-закладки» в <адрес> обнаружила в тайнике вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее <данные изъяты> грамма, что, согласно списку, утвержденному Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту – Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ №), является крупным размером.

В этот же день непосредственно сразу после приобретения наркотического средства при указанных выше обстоятельствах Важесова К.В., находясь в автомобиле ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на обочине дороги <адрес>, разделив на две части ранее приобретенное наркотическое средство производное N-метилэфедрона, незаконно сбыла Ж.А.А., передав ему из рук в руки, одну часть данного наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, то есть, согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ №, в значительном размере, а вторую часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, что, согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ №, образует крупный размер, подсудимая стала незаконно умышленно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день Важесова К.В. и Ж.А.А. были задержаны сотрудниками полиции, находящееся при них вышеуказанное наркотическое средство в период не позднее 18 часов 28 минут обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Важесова К.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На стадии предварительного следствия подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала наркотическое средство «соль» весом <данные изъяты> грамма в интернет-магазине через приложение «Телеграм», оплатив его в сумме 2000 рублей с помощью банковской карты. На ее мобильный телефон пришло сообщение с координатами места нахождения наркотического средства – в лесополосе вблизи <адрес> Искать закладку она позвала с собой знакомых Ц.И.А. и Ж.А.А., последнего попросила свозить их в лес на машине. Когда она вместе с вышеуказанными лицами приехала к месту, указанному в координатах, все втроем пошли искать закладку, при этом поделиться наркотиком подсудимая никому не обещала, покупала его на свои деньги, Ц.И.А. и Ж.А.А. в приобретении наркотика не участвовали. Ц.И.А. по координатам нашел закладку и показал ей, тогда она забрала наркотик из тайника. Они вышли из леса, сели в машину, где Важесова К.В. развернула закладку из изоленты, внутри которой находился зип-пакет с наркотиком. Зная, что Ж.А.А. иногда употребляет наркотики, она отсыпала ему часть наркотического средства, расплатившись с ним, таким образом, за поездку. Оставшийся наркотик она завернула в купюру достоинством 100 рублей и убрала в папку с документами, после чего они все втроем на этой же машине поехали в <адрес>. Ж.А.А. высадил их с Ц.А.И. неподалеку от ее дома, последний ушел по своим делам, а она стала возвращаться домой, возле ее подъезда Важесова К.В. была задержана сотрудниками наркоконтроля. Ее доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у подсудимой изъяли оставшуюся после сбыта Ж.А.А. приобретенную в этот же день в лесополосе часть наркотического средства «соль», которую она оставила себе для личного потребления.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, помимо показаний подсудимой о том, что она полностью признает себя виновной в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а также сбыте наркотического средства в значительном размере Ж.А.А., подтверждается показаниями свидетелей Е.Б.В., С.А.Ю., Ц.И.А., Ж.А.А., а также письменными доказательствами.

Так, свидетель Е.Б.В., старший оперуполномоченный отделения по контролю за незаконным оборотом наркотических средств в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, показал, что в отдел поступала оперативная информация о причастности Важесовой К.В. к незаконному обороту наркотических средств, также была получена информация о том, что Важесова К.В. будет приобретать наркотическое средство в <адрес> в связи с чем в отношении подсудимой ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в указанном районе. В лесной массив приехал автомобиль «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, из которого вышли трое – двое мужчин и женщина (Ц.И.А. с Ж.А.А. и Важесова К.В.), углубились в лес, затем вышли из леса, как понял свидетель, они нашли «закладку» с наркотическим средством, сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. За автомобилем велось наблюдение. Часть сотрудников наркоконтроля наблюдала за домом Важесовой К.В., часть – за автомобилем Ж.А.А. Важесова К.В. была задержана возле своего дома, автомобиль под управлением Ж.А.А. также был остановлен и последний задержан, оба доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у каждого из них было обнаружено и изъято вещество, в отношении которого впоследствии проведены соответствующие химические исследования, подтвердившие, что данное вещество является наркотическим средством.

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Важесовой К.В. изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, паспорт, банковская карта и мобильный телефон марки «Redmi», в ходе данного процессуального действия велась фотосъемка (т. 1 л.д. 5-8).

В отношении изъятого в ходе личного досмотра Важесовой К.В. порошкообразного вещества проведены исследование и экспертиза, результаты которых отражены в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам, изложенным в данных документах, вышеуказанное порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения первоначального исследования масса вещества составляла 1,153 грамма (т. 1 л.д. 22-23, 68-69).

Изъятое у Важесовой К.В. наркотическое средство, упакованное в конверт, скрепленный печатями, осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий протокол с фототаблицей от указанной даты, наркотическое средство признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 71-72, 73).

Изъятый у Важесовой К.В. телефон марки «Redmi» также осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей, в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется переписка, свидетельствующая о причастности Важесовой К.В. к незаконному обороту наркотических средств, а также сведения о приобретении ею в интернет-магазине наркотического средства: информация об оплате, фотоизображение с пометками о месте нахождения наркотического средства (т. 1 л.д. 170-173). Телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 174).

Из показаний свидетеля Ж.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ц.И.А. и Важесовой К.В. на автомобиле «Нива» с государственным регистрационным знаком № под его управлением по просьбе Важесовой К.В. поехали в лесной массив, куда последняя его позвала съездить за наркотическим средством. В лесном массиве они двигались по координатам, указанным в телефоне Важесовой К.В. Свидетель пытался сделать снимок с координатами на свой мобильный телефон, так как телефон Важесовой К.В. разрядился, однако снимки получились нечеткие, поэтому снимок с координатами сфотографировал на свой телефон Ц.А.А. Через некоторое время последний обнаружил наркотическое средство – сверток в изоленте, передал его Важесовой К.В. Когда вернулись в автомобиль свидетеля, Важесова К.В. развернула сверток с наркотическим средством и часть от него передала Ж.А.А. из рук в руки. Свидетель снял слюду от пачки сигарет, завернул наркотик в слюду, после чего положил его в пачку от сигарет, оставшуюся часть наркотического средства Важесова К.В. положила к себе в карман. Та часть наркотика, которую Важесова К.В. ему отсыпала, являлась оплатой за услугу, то есть, за то, что свидетель свозил ее в лес за наркотиком. Затем они вернулись в <адрес>. Он высадил Важесову К.В. и Ц.А.А. в городе, а его автомобиль позже остановили сотрудники полиции, свидетеля задержали, доставили в отдел полиции, где при нем в пачке от сигарет в слюде обнаружили и изъяли наркотическое средство, переданное Ж.А.А. Важесовой К.В.

По показаниям свидетеля С.А.Ю., сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Важесовой К.В. Ему известно, что Важесова К.В. и двое мужчин передвигались на автомобиле «Нива» с государственным регистрационным знаком №. За движением указанного автомобиля в <адрес> свидетель вел наблюдение. Он видел, как автомобиль «Нива» остановился, из него вышли один мужчина и Важесова К.В. с ребенком, С.А.Ю. далее продолжил наблюдать за автомобилем, который затем был остановлен. Выяснилось, что автомобилем управлял Ж.А.А. Последнего задержали, досмотрели в отделе полиции. В ходе личного досмотра Ж.А.А. у него обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находилось в слюде порошкообразное вещество, оказавшееся, как установлено позднее в результате экспертного исследования, наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

Из копии акта личного досмотра Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, к акту прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно копиям справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное в ходе личного досмотра Ж.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в этот же день в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса вещества на момент проведения первоначального исследования составляла 0,246 грамма (т. 1 л.д. 101-103, 139-140).

Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Ж.А.А., осмотрено следователем, упаковано в конверт, что подтверждается копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-113).

Из автомобиля под управлением Ж.А.А. также изъят мобильный телефон «Wileyfox Swift», который осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется фотоизображение ствола дерева с желтой листвой, участок местности, обведенный зеленым кругом, при осмотре телефона велась фотосъемка (т. 1 л.д. 147-156).

Из показания свидетеля Ц.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Важесовой К.В. и Ж.А.А. ездил на автомобиле марки «Нива» под управлением последнего в лесной массив за наркотическим средством по просьбе Важесовой К.В. Они встретились возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где Важесова К.В. попросила свидетеля помочь перевести денежные средства на указанный ею счет. Свидетель помог с помощью своего телефона перевести денежные средства со своего счета, куда предварительно Важесова К.В. перевела деньги при помощи платежного терминала, на счет, указанный Важесовой К.В. Затем по полученным координатам они поехали на автомобиле под управлением Ж.А.А. в лесной массив, расположенный между <адрес> и <адрес>, «закладку» с наркотическим средством в лесном массиве искали все трое, ее нашла Важесова К.В. После они сели с автомобиль и уехали в <адрес>, где свидетель и Важесова А.А. вышли из машины Ж.А.А. и разошлись по своим домам, перед высадкой в машине Важесова К.В. дала свидетелю какое-то вещество, которое он затем потерял.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Ц.И.А. следует, что пакетик с наркотическим средством, спрятанным в земле, нашел он, свидетель, о находке сообщил Важесовой К.В., после чего она данный пакетик взяла, и они все ушли в машину. Находясь в машине, непосредственно сразу, как они все втроем туда вернулись, Важесова К.В. отсыпала часть наркотического средства Ж.А.А., остальную часть оставила себе. Показания в указанной части свидетель в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, суд, исследовав каждое из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что они являются относимыми к обстоятельствам настоящего дела, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, а также для оговора ее лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей. Все исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют установить картину произошедшего.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Важесова К.В. через сеть «Интернет» заказала наркотическое средство, оплатив его путем перевода денежных средств на указанный счет, затем получила координаты месторасположения «тайника-закладки», поехала на автомобиле под управлением Ж.А.А. к указанному месту, позвав с собой также Ц.И.А. После обнаружения Ц.И.А. в лесном массиве наркотического средства – производного N-метлиэфедрона по указанным координатам, она забрала его себе, таким образом, незаконно приобрела его, при этом масса приобретенного Важесовой К.В. наркотического средства составила <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Непосредственно сразу после приобретения наркотического средства, находясь в автомобиле Ж.А.А., Важесова К.В. передала из рук в руки Ж.А.А. часть от приобретенного наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, с целью расплатиться с ним за поездку, совершив, таким образом, незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере. Оставшуюся часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер, Важесова К.В. оставила себе для собственного потребления, то есть, стала хранить его при себе без цели сбыта до момента изъятия у нее наркотического средства сотрудниками полиции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой о том, что она оплатила наркотическое средство через сеть «Интернет», а затем вместе с Ж.А.А. и Ц.И.А. обнаружила в лесном массиве и забрала себе «тайник-закладку» с наркотическим средством, после чего часть наркотика сбыла путем передачи из рук в руки Ж.А.А., а остальную часть оставила хранить при себе для личного потребления, показаниями свидетелей Ж.А.А. и Ц.И.А. о том, что вместе с Важесовой К.В. они поехали в лес по указанным координатам, помогли искать «закладку» с наркотиком, после обнаружения наркотического средства часть наркотика Важесова К.В. передала Ж.А.А., чтобы расплатиться с ним за услуги водителя, а часть оставила хранить при себе, показаниями сотрудников наркоконтроля Е.Б.В. и С.А.Ю., которые участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Важесовой К.В., прибывшей в лесной массив с Ц.И.А. и Ж.А.А., о том, что после посещения лесного массива все трое уехали в <адрес>, у задержанных Важесовой К.В. и Ж.А.А. обнаружено и изъято наркотическое средство. При этом суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой показания свидетеля Ц.И.А. с учетом тех показаний, которые были частично оглашены в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в силу чего являются достоверными.

Кроме этого, вышеуказанные обстоятельства подтверждается актами личного досмотра Важесовой К.В. и Ж.А.А., в которых зафиксирован факт изъятия наркотического средства, протоколами осмотра наркотического средства и изъятых предметов, в том числе, сотовых телефонов, в которых содержится информация о заказе Важесовой К.В. наркотического средства и его оплате через интернет-магазин, а также справками об исследовании и заключениями эксперта, которыми установлены вид и масса наркотического средства, которое Важесова К.В. незаконно приобрела, часть сбыла Ж.А.А., а оставшуюся часть хранила при себе до изъятия ее сотрудниками полиции.

Вид и размер наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен экспертными исследованиями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании вышеуказанных заключений судом установлено, что наркотическое средство, явившееся предметом преступных действий, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что незаконно приобретенное Важесовой К.В. наркотическое средство образует крупный размер, согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Масса наркотического средства, оставшегося после сбыта Ж.А.А., который Важесова К.В. незаконно хранила при себе, также образует крупный размер. Часть наркотического средства, которую Важесова К.В. незаконно сбыла Ж.А.А., образует, согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ №, значительный размер.

Законность процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществленной для решения задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не вызывает у суда сомнений, поскольку она проведена при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенного оперативного мероприятия, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этого мероприятия, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. Таким образом, результаты, полученные в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для подтверждения вины подсудимой.

Акты личного досмотра Важесовой К.В. и Ж.А.А., а также досмотра автомобиля составлены уполномоченным лицом, наркотические средства, предметы, имеющие значение для дела, обнаружены в присутствии понятых, в их же присутствии должным образом упакованы. Замечаний на производство указанных действий от участников процессуальных и следственных действий, на которые бы суду следовало обратить внимание, не поступило.

Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом, поскольку она достоверно знала о запрете оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, осознавала незаконность своих действий, однако намеренно и осознанно совершила незаконное приобретение наркотического средства с целью последующего его сбыта Ж.А.А. в части и хранения оставшейся массы при себе для личного потребления.

Оба совершенных Важесовой К.В. преступления считаются оконченными, поскольку подсудимая, заранее оплатив наркотическое средство через интернет-магазин путем перевода денежных средств на счет, указанный в интернет-магазине, по предоставленным ей продавцом координатам обнаружила «тайник-закладку» с наркотическим средством и забрала его, то есть, незаконно приобрела наркотическое средство, после чего часть от приобретенной массы наркотического средства передала за услугу Ж.А.А. из рук в руки, сбыв его, а часть оставила хранить при себе для личного потребления до момента задержания ее сотрудниками полиции и изъятия у нее наркотического средства, таким образом, выполнив в полном объеме объективную сторону состава каждого из инкриминируемых ей преступлений.

Время и место совершения обоих преступлений установлены на основании показаний подсудимой, свидетелей, актов личного досмотра Важесовой К.В. и Ж.А.А., актом досмотра автомобиля, в совокупности с иными письменными доказательствами, и никем не оспорены.

Таким образом, суд считает доказанной вину Важесовой К.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (по факту приобретения ею и изъятия наркотического средства из тайника общей массой <данные изъяты> грамма и последующего хранения при себе его части массой <данные изъяты> грамма), а также по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (по факту сбыта наркотического средства Ж.А.А. массой <данные изъяты> грамма).

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по обоим инкриминируемым Важесовой Н.В. преступлениям суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, что подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции Е.Б.В., С.А.Ю., а также информацией начальника ОКОН Ж.И.М. на листе 14 в томе 2 уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой, прошедшей лечение в психиатрическом лечебном учреждении и проживающей вместе с подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 187-204), обстоятельства совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, исправление подсудимой в условиях условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ невозможно.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, в целом положительные характеристики о личности подсудимой, поведение после совершения преступления Важесовой К.В., активно сотрудничавшей с правоохранительными органами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить подсудимой наказание за каждое из совершенных ею преступлений с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а также, с учетом вышеизложенного, полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний по обоим инкриминируемым Важесовой К.В. преступлениям.

При определении размера наказания за оба преступления подсудимой суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории двух преступлений на менее тяжкую суд не находит, учитывая степень реализации преступных намерений, мотива и целей преступлений, направленных против неопределенного круга лиц.

С учетом тяжести совершенных преступлений, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, отбывать которое, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимая имеет четверых малолетних детей, подсудимая занимается их воспитанием и содержанием, что подтверждается как пояснениями самой подсудимой, так и характеристиками от соседей по месту жительства, в отношении двоих детей подсудимая является их единственным родителем. За период совместного с детьми проживания жалоб и нареканий как от соседей, так и по месту учебы детей не поступало, сведений об уклонении подсудимой от исполнения родительских обязанностей либо о ненадлежащем их исполнении не имеется, в целом подсудимая характеризуется положительно. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, необходимые условия для проживания с детьми Важесовой К.В. созданы. На момент рассмотрения уголовного дела младшему из детей исполнилось три месяца. В судебном заседании подсудимая выразила намерение продолжать воспитывать своих детей.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, а также учитывая интересы ее малолетних детей, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста младшего ребенка – В.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, для применения положений данной нормы не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым изъятый у подсудимой сотовый телефон «Redmi» с двумя сим-картами конфисковать, поскольку данный телефон использовался ею при совершении преступления, в частности, на телефоне установлено приложение, при помощи которого Важесова К.В. в момент совершения преступления определяла координаты и место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. Изъятую у Важесовой К.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» суд полагает необходимым вернуть во владение последней, поскольку доказательств того, что данное вещественное доказательство были использовано как орудие преступления или добыто преступным путем, в материалах дела не имеется.

Наркотическое средство, изъятое у Важесовой К.В. и Ж.А.А., следует оставить на хранении в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, поскольку из настоящего дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Важесовой К.В., в силу чего не исключается необходимость проведения дополнительных исследований. Вместе с тем, первоначальную упаковку от наркотического средства, изъятого у Ж.А.А., в бумажном конверте размером 160х115 суд считает возможным уничтожить.

Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Wileyfox Swift» разрешена судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Ж.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Важесову Ксению Витальевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Важесовой К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания Важесовой К.В. отсрочить до достижения ее ребенком В.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Важесовой К.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон «Redmi» с двумя сим-картами - конфисковать, то есть, обратить в собственность государства;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» - вернуть собственнику Важесовой К.В.;

наркотическое средство, хранящееся в бумажных конвертах, изъятое у Важесовой К.В. и Ж.А.А., - оставить на хранении в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу;

первичную упаковку от наркотического средства в бумажном конверте размером 160х115 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья