Решение по делу № 2-575/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-575/2021

УИД: 86RS0003-01-2021-001569-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителя ответчика Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» к Мякининой Е. В., Мякинину Ю. В., Ефимовой Л. А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс») обратилось в суд с иском к Мякининой Е.В., Мякинину Ю.В., Ефимовой Л.А., о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, ответчики Мякинина Е.В., Ефимова Л.А., являются собственниками жилого помещения, по 1/7 доли в праве на жилое помещение, <адрес>, на основании выписки из единого государственного реестра права № от 19.05.2020 года. Совместно с собственниками в данном жилом помещении проживает и зарегистрирован – Мякинин Ю.В. Между должниками и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» заключен письменный договор предоставления коммунальных услуг № от 15.05.2013 года. На основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, являясь получателем коммунальных услуг, потребители обязаны вносить плату за жилищные и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Но, несмотря на своевременное предоставление коммунальных услуг ООО «Управляющей Компанией «ПРОГРЕСС», должники до настоящего времени не оплачивают предоставленные услуги в полном объеме и имеют задолженность перед ООО «УК «ПРОГРЕСС» обрадовавшуюся в период с мая 2020 по апрель 2021 года в сумме 26 017 рублей 61 копейка, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 62 874 рубля 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков в их пользу задолженность в размере 26 017 рублей 61 копейку, пени в размере 62 874 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866,75 рублей.

Представитель истца Еремеева А.В. в судебном заседании обосновала заявленные исковые требования, на удовлетворении которые настаивала в полном объеме, представила отзыв на возражения ответчиков, при этом дополнила, что ими дополнительно проверены расчеты задолженности, допущенных ошибок в сумме задолженности не выявлено.

Ответчики Ефимова Л.А., Мякинина Е.В., Мякинин Ю.В. надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания, но в суд не явились, Ефимова Л.А., Мякинина Е.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, применить сроки исковой давности и рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании Выписки из единого государственного реестра недвижимости собственниками <адрес>, являются: Мякинина Е.В. (1/7 доли в общей долевой собственности); ФИО6 (1/7 доли в общей долевой собственности); ФИО7 (1/7 доли в общей долевой собственности); Ефимова Л.А. (1/7 доли в общей долевой собственности); ФИО8 (1/7 доли в общей долевой собственности); ФИО9 (1/7 доли в общей долевой собственности); ФИО8 (1/7 доли в общей долевой собственности).

Согласно справки с места жительства № от 12 апреля 2021 г. в <адрес>, кроме собственников, значится зарегистрированным Мякинин Ю.В.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Так как дети являются несовершеннолетними, то по их обязательствам должны отвечать законные представители, в данном случае ответчики Мякинина Е.В. и Мякинин Ю.В., являющиеся их родителями.

Ответчик Мякинина Е.В. является законным представителем несовершеннолетних собственников ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7) и ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7).

Ответчики Мякинина Е.В. и Мякинин Ю.В. являются законными представителями несовершеннолетних собственников ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7), ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7); ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7).

Как следует из материалов дела, между должниками и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» заключен письменный договор предоставления коммунальных услуг № от 15.05.2013 года.

В соответствии со ст. ст. 153, ч. 1,7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из указанных правовых норм следует, что в случае неисполнения собственником жилого помещения (ответчиком) обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация (истец) вправе в судебном порядке потребовать уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, выписок о состоянии финансово-лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 017 рублей 61 копейка, образовалась за период с мая 2020 года по апрель 2021 года.

Истец дополнительно произвел расчеты согласно выписки финансового лицевого счета №, выписки платежей за период с мая 2020 по апрель 2021 года, по <адрес>

Начислено за жилье и коммунальные услуги 44 659 рублей 86 копеек. Оплата за указанный период произведена в сумме 37 195 рублей 62 копейки:

по исполнительному листу № от 14.08.2021 года в сумме 18 553 рубля 37 копеек;

по текущим платежам 18 642 рубля 25 копеек.

Сумма неоплаченных жилищных и коммунальных услуг за вышеуказанный период составляет 26 017 рублей 61 копейка.

Сумма взыскания за ЖКУ с 1-го собственника (1/7 доли) составляет 26 017,61: 7 = 3 716 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет проверен и не вызывает у суда сомнений.

На основании ст. 153 ЖК РФ, являясь получателем коммунальных услуг, потребители обязаны вносить плату за жилищные и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК нормам законодательства, граждане обязаны вносить плату за потребленные ресурсы до 10 числа месяца, который следует за расчетным периодом (то есть, до 10 числа месяца, который следует за месяцем оплаты). Следовательно, ответчик неверно производит расчет, включая текущую оплату в июле 2021 года за период с мая 2020 по октябрь 2020 года.

Все платежи, внесенные ответчиками самостоятельно, засчитываются во вновь образовавшуюся задолженность или текущие платежи, согласно Приказа Минфина России от 06.05.1999 № 32н (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.1999 № 1791) глава II - выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности (с учетом положений пункта 3 настоящего Положения).

Если величина поступления покрывает лишь часть выручки, то выручка, принимаемая к бухгалтерскому учету, определяется как сумма поступления и дебиторской задолженности (в части, не покрытой поступлением). Исключение составляет поступившего от Ответчика заявления для определения периода оплаты и указывается в платежном поручении, что Ответчиком не подтверждено.

Ответчик Мякинина Е.В. просит суд не взыскивать солидарно с Мякинина Ю.В. образовавшуюся задолженность.

Мякинина Е.В. и Мякинин Ю.В. являются законными представителями несовершеннолетних собственников ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7), ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7) и ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7).

Согласно ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, члены семьи собственника обязаны наравне с собственником и в качестве солидарного должника нести ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в данном случае - Мякинин Ю.В.

К утверждению ответчиков о том, что у истца отсутствует право требования с Ефимовой Л. А. образовавшейся задолженности за период с мая 2020 по апрель 2021 года, суд относится критически по следующим основаниям.

Ответчики не обращались в ООО «УК «ПРОГРЕСС» и не предоставляли нотариально заключенного соглашения (судебного решения) об определении порядка оплаты жилья и коммунальных платежей между собственниками и членами семьи, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

С учетом изложенного с ответчиков Мякининой Е.В., Мякинина Ю.В., Ефимовой Л.А., подлежит взысканию задолженность перед ООО «УК «ПРОГРЕСС» обрадовавшейся в период с мая 2020 по апрель 2021 года в сумме 26 017 рублей 61 копейка: солидарно с Мякининой Е.В., Мякинина Ю.В. в размере 11 150 рублей 40 копеек (3/7 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетних детей: ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7), ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7); ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7); с Мякининой Е.В. в размере 11 150 рублей 40 копеек (3\7 доли в праве общей долевой собственности: Мякининой Е.В. – доля в праве 1/7 и 2/7 доли в праве несовершеннолетних детей: ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7) и ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7); с Ефимовой Л.А. в размере 3 716 рублей 80 копеек,

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. (Вопрос № 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Истцом предъявлялись требования о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности в мае 2020 года, когда был установлен мораторий по начислению пеней с 01.03.2017 по 30.04.2020 года постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, более того, на сумму основного долга Нижневартовским районным судом вынесено решение суда № от 10.08.2020 года.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пункте 3 статьи 202 установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

Пунктами 1 и 3 статьи 202 ГК РФ установлен следующий закрытый перечень обстоятельств, на основании которых течение срока исковой давности приостанавливается:

если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (моратории):

в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение;

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

Суд, проверив расчет пени предоставленной истцом находит его арифметически верным.

Из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Начисляемые истцом штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по своей правовой природе представляют собой установленную договором неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер пени до суммы основного долга по задолженности за жилье и коммунальные услуги, до суммы 26 017 рублей 61 копейки, при этом считает необходимым взыскать пеню с ответчиков: солидарно с Мякининой Е.В., Мякинина Ю.В. в размере 11 150 рублей 40 копеек (3/7 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетних детей: ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7), ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7); ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7); с Мякининой Е.В. в размере 11 150 рублей 40 копеек (3\7 доли в праве общей долевой собственности: Мякининой Е.В. – доля в праве 1/7 и 2/7 доли в праве несовершеннолетних детей: ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7) и ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/7); с Ефимовой Л.А. в размере 3 716 рублей 80 копеек,

Ответчики Мякинина Е.В., Ефимова Л.А. в судебное заседание не явились, в своих возражениях относительно заявленных исковых требований заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с главой 21.1 ГПК РФ, ст. 121-124 ГПК РФ истом было подано заявление в мировой суд судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района в мае 2021 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с Ефимовой Л.А., Мякининой Е.В., Мякинина Ю.В. было зарегистрировано канцелярией суда.

23 июня 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

14 июля 2021 года исковое заявление направлено почтовым отправление в Нижневартовский районный суд.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, оснований для применения сроков исковой давности судом не установлено.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В отношении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 1 777 рублей 86 копеек, уплаченную ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом снижение пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, с ответчиков Мякининой Е.В. и Мякинина Ю.В. в пользу ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 1 228,59 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мякининой Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» подлежат взысканию понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 1 228,59 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ефимовой Л.А. в пользу ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» подлежат взысканию понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 409,53 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мякининой Е. В., Мякинина Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 11 150 рублей 40 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 11 150 рублей 40 копеек, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 1 228 рублей 59 копеек, всего взыскать 23 529 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Мякининой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 11 150 рублей 40 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 11 150 рублей 40 копеек, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 1 228 рублей 59 копеек, всего взыскать 23 529 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Ефимовой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 3 716 рублей 80 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 3 716 рублей 80 копеек, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 409 рублей 53 копейки, всего взыскать 7 843 (семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «21» сентября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-575/2021

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-001569-50

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2021г.

Секретарь суда ______________________