Решение по делу № 16-1348/2023 от 22.02.2023

                                                        №16-1348/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                    20 марта 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Варламова Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от 10 октября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варламова Виктора Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2022 года, Варламов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Варламов В.Н. просит их отменить.

<данные изъяты> <данные изъяты>., уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражения в суд не представил.

22 февраля 2023 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 августа 2022 года в 21.53 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, 29, водитель Варламов В.Н., управлявший транспортным средством «Мерседес ML350», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Мерседес С180», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием Варламова В.Н., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Варламовым В.Н. в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судьи обоснованно пришли к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности К Варламова В.Н. в совершении указанного правонарушения, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Варламова В.Н. судьи обоснованно не усмотрели.

Квалификация действий Варламова В.Н. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Доводы жалобы с указанием на пункт 2.6.1 ПДД РФ не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в силу следующего.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, что должно быть оформлено в установленном порядке.

Отсутствие значительных, по мнению заявителя, повреждений на автомобилях не исключает факт дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае водитель Варламова В.Н. в условиях очевидности для него наличия события дорожно-транспортного происшествия, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого. Сведений о выполнении вышеприведенных требований Варламовым В.Н. в дело не представлено.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ справедливое.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Варламова В.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от 10 октября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варламова Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу Варламова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова