Решение по делу № 33-3335/2018 от 11.09.2018

Дело № 33-3335 судья Афонина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Л.Л., Тихонова М.В. к Реброву С.Л., администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, об определении порядка пользования квартирой по апелляционной жалобе Реброва Сергея Львовича на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Тихонова Л.Л., Тихонов М.В. обратились в суд с иском к Реброву С.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании выдать дубликаты ключей, определении порядка пользования квартирой, указывая на то, что Тихоновой Л.Л. принадлежит 1/2 доля, а Тихонову М.В. -1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Ответчику Реброву С.Л. принадлежат 3/10 доли в праве на указанную квартиру. В квартире также зарегистрирован сын ответчика Реброва С.Л.- Ребров А.С.

28.12.2017 года они (истцы), имея намерение вселиться в квартиру, обнаружили, что замок во входной двери заменен, в связи с чем были вынуждены обратиться в полицию, так как в ходе телефонного разговора Ребров С.Л. сообщил, что не намерен впускать их в квартиру.

Просили суд вселить их в квартиру, обязать Реброва С.Л. не чинить им препятствий в пользовании квартирой и выдать дубликаты ключей.

В последующем истцы Тихонова Л.Л., Тихонов М.В. отказались от требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании выдать дубликаты ключей, поскольку ответчик устранил данные препятствия в пользовании квартирой в период рассмотрения дела судом.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 21.05.2018 года судом принят отказ истцов от данной части исковых требований и в этой части производство по делу прекращено.

В последующем в соответствии со ст.39 ГПК РФ истцы дополнили и уточнили исковые требования, указав, что в настоящее время проживают в двухкомнатной квартире с семьей, состоящей из пяти человек, то есть в стесненных условиях, поэтому возникла необходимость вселения в спорную квартиру и проживания в ней. Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 13,3 кв.м, 10,5 кв.м, 11,9 кв.м, кухни площадью 9,0 кв.м, санузла площадью 3 кв.м. Ответчиком Ребровым С.Л. в квартире с целью улучшения жилищных условий и с согласия всех проживающих в квартире лиц была произведена перепланировка путем демонтажа ненесущих перегородок между коридором и жилой комнатой; демонтажа дверного блока и ликвидации дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами № 2 и № 3 и устройства нового дверного проема с дверным блоком в ненесущей перегородке между помещением № 3 и помещением коридора № 7; установлена ненесущая перегородка с дверным блоком в жилой комнате № 2, в результате площадь комнаты № 2 уменьшилась до 12,9 кв.м.

В результате выполненной перепланировки площадь коридора № 7 составила 9,3 кв.м за счет присоединения части площади жилой комнаты № 2, площадь жилой комнаты № 2 составила 12,9 кв.м, площади остальных помещений не изменились, общая площадь квартиры составила 56,2 кв.м, жилой- 35,3 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» № указанная перепланировка, выполненная в квартире №61 дома №14 по <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Выполненные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Они обратились в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче акта приемки квартиры в эксплуатацию после произведенной перепланировки, однако в этом отказано письмом от 27.03.2018 года № 3033-к/1 и рекомендовано обратиться в суд.

С учетом уточнения требований просили суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, с экономическими показателями: общая площадь 56,2 кв.м, в том числе жилая- 35,3 кв.м; определить порядок пользования указанной квартирой и передать в пользование Тихоновой Л.Л. изолированную жилую комнату, площадью 12,9 кв.м, в пользование Тихонова М.В.- изолированную жилую комнату, площадью 10,5 кв.м, в пользование Реброва С.Л. и его сына Реброва А.С.- изолированную жилую комнату, площадью 11,9 кв.м со встроенным шкафом площадью 1,3 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании.

Истцы Тихонова Л.Л., Тихонов М.В., их представитель по ордеру адвокат Шершова И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и дополнения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и об определении порядка пользования квартирой поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что ввиду наличия неприязненных отношений с ответчиком без определения порядка пользования квартирой они будут лишены возможности пользоваться данной квартирой и тем самым будут лишены возможности осуществления своих прав собственников. Совместно с ответчиком в данной квартире до 1990 года (за вступления в брак) проживала истец Тихонова Л.Л., с этого времени она и Тихонов М.В. с ответчиком Ребровым С.Л. и его сыном Ребровым А.С одной семьей никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Ответчик Ребров С.Л. с 2006 года проживает в г.Москве и фактически с апреля 2017 года всей квартирой единолично пользовался его сын Ребров А.С., который в настоящее время проходит срочную службу в Армии. Таким образом, между сторонами порядок пользования квартирой не сложился и может быть определен только по решению суда.

Ответчик Ребров С.Л. и его представитель в порядке ч.3 ст.56 ГПК РФ Торопчин Д.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, требование об определении порядка пользования квартирой не признали, указав, что между сторонами порядок пользования квартирой не сложился. Ответчик Ребров С.Л. как собственник, а также его сын Ребров А.С., зарегистрированный в этой квартире, вправе пользоваться всеми помещениями. Не отрицали, что фактически с апреля 2017 года всей квартирой единолично пользовался Ребров А.С., который в настоящее время проходит срочную службу в Армии, а после демобилизации он намерен вернуться проживать в данную квартиру, так как не имеет другого жилья.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Третье лицо Ребров А.С., не заявляющий самостоятельных требований, в судебное заседание не явился.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 21.05.2018 года исковые требования Тихоновой Л.Л., Тихонова М.В. удовлетворены.

Судом постановлено: сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 56,2 кв.м, в том числе жилая площадь-35,3 кв.м.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

-выделить в индивидуальное пользование Тихоновой Л.Л. жилую комнату, площадью 12,9 кв.м,

-выделить в индивидуальное пользование Тихонова М.В. жилую комнату, площадью 10,5 кв.м,

-выделить в индивидуальное пользование Реброва С.Л. и Реброва А.С. жилую комнату, площадью 11,9 кв.м со встроенным шкафом, площадью 1,3 кв.м, обозначенным под № 5,

-остальные помещения - кухню, коридор, ванную, шкаф, обозначенный под № 4, оставить в общем пользовании.

В апелляционной жалобе Ребров С.Л. просит отменить решение суда, указывает на то, что его сыну Реброву А.С. не было известно о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не был ознакомлен с его процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, тем самым был нарушен принцип равноправия сторон. Кроме того указал, что судом первой инстанции неправильно определена общая площадь квартиры. Ребров А.С. был лишен права на жилище, поскольку выделенная ему в пользование жилая комната площадью 11,9 кв.м не обеспечивает ему достойную жизнь и свободное развитие. Кроме того, выделенная ему жилая площадь не соответствует санитарным нормам, согласно которым площадь на 1 человека составляет 6 кв.м, что может отрицательно сказаться на его состоянии здоровья.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение суда вынесено 21.05.2018 года, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Реброва А.С. Однако, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют также сведения о том, что он получил копию уточненного искового заявления Тихоновой Л.Л. и Тихонова М.В. от 07.05.2018 года, тем самым был лишен гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, кроме того, был нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.09.2018 года было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Ребров А.С. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В связи с наличием оснований для отмены решения суда, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истица Тихонова Л.Л. и представитель истцов по ордеру адвокат Шершова И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об определении порядка пользования жилым помещением, просили их удовлетворить.

Ответчик Ребров С.Л. и его представитель в порядке ч.3 ст.56 ГПК РФ Торопчин Д.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, требование об определении порядка пользования квартирой не признали, просили в его удовлетворении отказать. Ответчик Ребров С.Л. также пояснил, что согласен продать спорное жилое помещение, после продажи получить половину стоимости квартиры, поскольку их мать при жизни говорила, что квартира должна быть поделена поровну.

Ответчик Ребров А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время проходит службу в войсковой части 11300 п. Загорянский Щелковского района Московской области. Возражений на исковые требования и ходатайств от него не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истицы Тихоновой Л.Л., представителя истцов по ордеру адвоката Шершовой И.В., ответчика Реброва С.Л., его представителя в порядке ч.3 ст.56 ГПК РФ Торопчина Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по данным на 13.12.2017 года собственниками квартиры <адрес>, площадью 56,3 кв.м, являются Тихонова Л.Л., которой принадлежит 1/2 доля, Тихонов М.В., которому принадлежит 1/5 доля, Ребров С.Л., которому принадлежит 3/10 доли.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете Тихонова Л.Л. - с 04.01.1983 года, брат Ребров С.Л. - с 18.10.1989 года и сын брата Ребров А.С. - с 08.06.1999 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Из справки (паспорта) на квартиру <адрес>, составленной ГУ ТО «Областное БТИ», № 03-24-427 от 24.04.2018 года, а также из объяснений сторон следует, что собственники квартиры без соответствующего разрешения произвели перепланировку и переустройство в квартире, а именно, была произведена перепланировка путем демонтажа ненесущих перегородок между коридором и жилой комнатой; демонтажа дверного блока и ликвидации дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами № 2 и № 3 и устройства нового дверного проема с дверным блоком в ненесущей перегородке между помещением № 3 и помещением коридора № 7; установлена ненесущая перегородка с дверным блоком в жилой комнате № 2, в результате площадь комнаты № 2 уменьшилась до 12,9 кв.м.

В результате выполненной перепланировки площадь коридора № 7 составила 9,3 кв.м за счет присоединения части площади жилой комнаты № 2, площадь жилой комнаты № 2 составила 12,9 кв.м, площади остальных помещений не изменились, общая площадь квартиры составила 56,2 кв.м, жилая- 35,3 кв.м.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № указанная перепланировка, выполненная в квартире <адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Выполненные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Судебная коллегия признает данное техническое заключение достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, не содержит противоречий, имеет ссылки на используемый нормативный материал.

Результат исследования и вывод не противоречат данным, указанным в техническом плане помещения.

Истцы Тихоновы обратились в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче акта приемки квартиры в эксплуатацию после произведенной перепланировки, однако в этом отказано письмом от 27.03.2018 года № 3033-к/1 и рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик Ребров С.Л. не возражал против удовлетворения искового требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия, учитывая то, что произведенная перепланировка квартиры <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; произведена с соблюдением строительных, технических, пожарных, санитарно- эпидемиологических, иных норм и правил, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами требования о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При разрешении требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением судебная коллегия исходит из следующего.

Обратившись в суд с данным иском, Тихонова Л.Л. и Тихонов М.В. указывали на то, что между ними и ответчиком Ребровым С.Л. сложились неприязненные отношения, без определения порядка пользования спорной квартирой они будут лишены возможности пользоваться ею, тем самым будут лишены возможности осуществлять свои права собственников.

В судебном заседании истица Тихонова Л.Л. пояснила, что она занимала комнату площадью 10,5 кв.м, ответчик Ребров С.Л. - комнату площадью 12,9 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно правоустанавливающим документам и техническому паспорту на квартиру <адрес> с учетом произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 56,2 кв.м, в том числе жилая- 35,3 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: изолированной жилой комнаты № 2, площадью 12,9 кв.м, изолированной жилой комнаты №3, площадью 10,5 кв.м, изолированной жилой комнаты № 6, площадью 11,9 кв.м со встроенным шкафом № 5, площадью 1,3 кв.м, коридора № 7, площадью 9,3 кв.м, ванной № 8, площадью 3,0 кв.м, кухни № 1, площадью 6,0 кв.м, шкафа № 4, площадью 1,3 кв.м.

Истцы просили определить порядок пользования спорным жилым помещением для избежания дальнейших конфликтов с ответчиком Ребровым С.Л. по поводу пользования общим недвижимым имуществом, выделить Тихоновой Л.Л. жилую комнату площадью 12,9 кв.м, Тихонову М.В. - жилую комнату площадь. 10,5 кв.м, Реброву С.Л. и Реброву А.С. - жилую комнату площадью 11,9 кв.м.

Из объяснений сторон также следует, что в спорном помещении никто из собственников не проживает, порядок пользования не сложился, с апреля 2017 года квартирой пользовался зарегистрированный в ней сын ответчика Реброва С.Л.: Ребров А.С., в течение длительного периода времени собственники квартиры находятся в конфликтных неприязненных отношениях друг с другом и каждый из них желает проживать в квартире.

Истица Тихонова Л.Л. пояснила, что намерена проживать в спорном жилом помещении, другого жилого помещения в собственности она не имеет.

Ответчик Ребров С.Л. пояснил, что после окончания службы в Армии его сын Ребров А.С. намерен проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья он не имеет.

Наличие между сторонами неприязненных отношений подтверждается материалом проверки №52-2018 по заявлению Тихоновой Л.Л. по факту угроз со стороны ее брата Реброва С.Л. Постановлением УУП отдела полиции "Привокзальный" УМВД России по г. Тула от 19.01.2018 года в возбуждении уголовного дела по данному заявлению отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

Спорная квартира находится в долевой собственности: Тихоновой Л.Л. принадлежит 1/2 доля, ее доле соответствует 17,65 кв.м жилой площади, Тихонову М.В. - 1/5 доли, что соответствует 7,06 кв.м жилой площади, Реброву С.Л. - 3/10 доли, что соответствует 10,59 кв.м жилой площади.

Однако, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанное обстоятельство не препятствует определению порядка пользования жилым помещением между его собственниками, поскольку закрепление в пользование Реброва С.Л. и Реброва А.С. комнаты площадью 11,9 кв.м не ведет к нарушению их прав, так как площадь данной комнаты превышает приходящуюся Реброву С.Л. на 3/10 доли в праве собственности на квартиру жилую площадь (10,59 кв.м). Ответчик Ребров А.С. не является сособственником спорной квартиры, зарегистрирован в ней с 08.06.1999 года после передачи ее в совместную собственность Тихоновой Л.Л., Ребровой А.З. (матери Тихоновой Л.Л.), Реброву С.Л. (брату Тихоновой Л.Л.), Моргунову В.В. (сыну Тихоновой Л.Л.), Тихонову М.В. (сыну Тихоновой Л.Л.) по договору передачи от 10.11.1998 года №1147.

Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением не влияет на размеры долей собственников этого имущества, не влечет их изменение, а также возможность отчуждения собственником закрепленной в его пользование части жилого помещения. В последующем порядок пользования спорным жилым помещением может быть изменен по требованию любого его собственника, если изменятся какие-либо значимые обстоятельства, учитываемые при определении этого порядка.

Принимая во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом жилом помещении и реальную возможность выделения в исключительное пользование и владение участникам долевой собственности конкретных частей спорной квартиры, а также, учитывая, что при установленных конфликтных отношениях сторон определение порядка пользования квартирой внесет разумную стабильность и правовую определенность в отношениях собственников спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает исковые требования Тихоновой Л.Л.и Тихонова М.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 21 мая 2018 года отменить

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тихоновой Л.Л., Тихонова М.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 56,2 кв.м, в том числе жилая площадь-35,3 кв.м.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

-выделить в индивидуальное пользование Тихоновой Л.Л. жилую комнату, площадью 12,9 кв.м,

-выделить в индивидуальное пользование Тихонова М.В. жилую комнату, площадью 10,5 кв.м,

-выделить в индивидуальное пользование Реброва С.Л. и Реброва А.С. жилую комнату, площадью 11,9 кв.м со встроенным шкафом, площадью 1,3 кв.м, обозначенный под № 5,

-остальные помещения - кухню, коридор, ванную, шкаф, обозначенный под № 4- оставить в общем пользовании.

Председательствующий

Судьи