Решение по делу № 2-4967/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-4967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

12 декабря 2018 года в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрилец Е.В. к Воробьева С.И., Курчакова О.С. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Стрилец Е.В. обратилась в суд с иском к Воробьевой С.И., Курчаковой О.С. о вселении, указав в обоснование требований, что решением суда от "."..г. разделен в натуре земельный участок, общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №... и индивидуальный жилой дом, кадастровый №..., между Хомутецкая Т.Е., Михайлова А.В., Федорова О.А., Курчакова О.С., Воробьева С.И., Стрилец Е.В.. Истец является собственником 7/32 долей спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство и 1/8 доли на основании договора дарения от "."..г.. В спорном жилом помещении фактически проживают ответчики Воробьева С.И. и Курчакова О.С., которые препятствуют истцу во владении и пользовании спорным домом, истец не имеет ключей от дома. Также ответчики отказываются подписать декларацию об объекте недвижимости, которая является основанием для оформления технического паспорта и последующей регистрации права собственности спорного жилого помещения. Просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением; обязать подписать декларацию об объекте недвижимости на спорный жилой дом.

Определением суда от "."..г. производство по делу в части исковых требований Стрилец Е.В. к Воробьева С.И., Курчакова О.С. об обязании подписать декларацию об объекте недвижимости на спорный жилой дом, прекращено.

Истец Стрилец Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в части вселения и обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Воробьева С.И. в судебном заседании исковые требования Стрилец Е.В. признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Курчакова О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., постановлено:

Исковые требования Хомутецкая Т.Е. – удовлетворить.

Разделить в натуре земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №... и индивидуальный жилой дом, кадастровый №..., между Хомутецкая Т.Е., Михайлова А.В., Федорова О.А., Курчакова О.С., Воробьева С.И., Стрилец Е.В..     

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Стрилец Е.В. является собственником 7/32 долей в общей долевой собственности спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г. и 1/8 доли в праве собственности на основании договора дарения от "."..г., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., договора дарения от "."..г..

Из объяснений Стрилец Е.В. в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики Воробьева С.И. и Курчакова О.С., которые препятствуют ее вселению в спорный жилой дом, у нее отсутствуют ключи от входной двери дома. Препятствие в доступе в жилое помещение, в котором она также является собственником, нарушает ее права собственника на пользование жилым помещением.

Ответчик Воробьева С.И. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ключи от спорного жилого дома переданы истцу, достигнута договоренность о порядке пользования домом.

Учитывая, что выбор места жительства является правом гражданина, также, принимая во внимание, что Стрилец Е.В. является сособственником спорного жилого помещения, и имеет равное с Воробьевой С.И. и Курчаковой О.С. право пользования данным жилым помещением, однако лишена доступа в спорный дом, то чинение ей препятствий в пользовании домом нарушает ее права как собственника жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Стрилец Е.В. о вселении в <адрес>, обязании Воробьевой С.И. и Курчаковой О.С. не чинить ей препятствий в пользовании указанным домом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрилец Е.В. к Воробьева С.И., Курчакова О.С. о вселении удовлетворить.

Вселить Стрилец Е.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Воробьева С.И., Курчакова О.С. не чинить Стрилец Е.В. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Судья: Т.В. Добраш