Решение по делу № 2-592/2021 (2-8179/2020;) от 23.11.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при участии помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский К. Б.» к Ошерову А. Н. о взыскании задолженности по К. договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что у ответчика имеется задолженность по К. договору № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 923330,76 руб., из которых: просроченная ссуда – 251046,50 руб.; просроченные проценты – 66635,37 руб.; неустойка по просроченным процентам по просроченной ссуде – 225453,87 руб.; штраф – 380195,02 руб.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине в сумме 12433,31 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ошеров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие истца, просившегося рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен К. договор № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 923330,76 руб., из которых: просроченная ссуда – 251046,50 руб.; просроченные проценты – 66635,37 руб.; неустойка по просроченным процентам по просроченной ссуде – 225453,87 руб.; штраф – 380195,02 руб.

Представлен расчет задолженности по договору, выписка по счету по указанному договору, которые подтверждают указанную задолженность ответчика перед Б..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по К. договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ по просроченной ссуде – 251046,50 руб.; по просроченным процентам – 66635,37 руб.; по неустойке по просроченным процентам по просроченной ссуде – 225453,87 руб.

Штраф, указанную истцом в сумме 380195,02 руб., суд полагает снизить по ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности с суммой основного долга и задолженности по процентам до 50000 рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы задолженности по штрафу, превышающую взысканную судом сумму истцу к ответчику следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 12433,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ошерову Аркадию Н. Б. Дмитрия Н. в пользу ПАО «Московский К. Б.» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 251046,50 руб. - по просроченной ссуде; 66635,37 руб. – по просроченным процентам; 225453,87 руб. - по неустойке по просроченным процентам по просроченной ссуде; 50000 руб. - по штрафу и расходы по госпошлине в сумме 12433,31 рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы задолженности по штрафу, превышающую взысканную судом сумму истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.