Решение по делу № 2-172/2018 от 23.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Поповой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ответчиком Поповой В.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями являются: заявление-анкета подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требование уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО было преобразовано в АО «Тинькофф Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Договор цессии не нарушает прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, юридически действителен. Ответчик, несмотря на извещение о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 111 831 руб. 21 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Просят взыскать с ответчика Поповой В.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111 831 руб. 21 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3436 руб. 62 коп.

Определением суда данное дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Феникс» предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, просит удовлетворить иск в полном объеме, направить копию решения по почте.

Суд, изучив и исследовав предоставленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, взыскивается неустойка и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречить закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО принял оферту Поповой В.Н. о заключении смешанного договора, Попова В.Н. согласилась с условиями предоставления кредита, обязалась выполнять условия договора, что подтверждаются анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Поповой В.Н.

Суд приходит к выводу, что договор, заключенный между Поповой В.Н. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО № считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг, заключен в соответствии со ст. 432, 434 ГК РФ.

Судом установлено, что Попова в настоящее время имеет задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111831 руб. 21 коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ № «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, после заключения договора о переуступке прав (требований) между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс», задолженность Поповой В.Н. не увеличилась.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

Суд находит, что задолженность основного долга и процентов за пользование займом рассчитана до дня заключения договора об уступке прав в соответствии с условиями договора и сомнению не подлежит.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Поповой В.Н. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Поповой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 111 831 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 21 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3436 (Три тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Федоров И.В.