Решение по делу № 2а-1766/2021 от 05.03.2021

Административное дело № 2а-1766/21

УИД 18RS0002-01-2021-001622-92

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 июня 2021 года                    

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корепанова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Пономареву М.Б., УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Корепанов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Пономареву М.Б., УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Пономарева М.Б. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании с Шушунова А.В. в пользу Корепанова В.Г. денежных средств в размере 19577,53 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на момент подачи заявления составляет 19557,53 руб. Согласно имеющейся информации, должник Шушунов А.В. является собственником автотранспорта: легковой автомобиль ГАЗ2401, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ВАЗ111130, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ВАЗ 11113, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ИЖ2126030, г/н №, <данные скрыты>., VIN №.

<дата>. административным истцом было направлено заявление на имя директора ФССП Аристова Д.В., в просительной части которого заявлено о необходимости наложения ареста на основании описи и ареста при участии понятых на транспортные средства.

<дата>. со стороны административного истца в адрес руководителя Первомайского РОСП г. Ижевска направлено заявление с просьбой объявить розыск имущества должника Шушунова А.В. и наложить арест на основании акта описи и ареста при участии понятых при его обнаружении.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Пономаревым М.Б. на дату подачи настоящего искового заявления не были вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе на транспортные средства, не составлен акт о наложении ареста (описи имущества), транспортное средство не изъято. С <дата>. административный истец направлял документы, в которых просил объявить розыск и при обнаружении наложить арест на имущество, включая транспортные средства.

Последний ответ на обращения, полученный со стороны Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, датированный <дата>., подтверждает, что по отношению выявленного имущества ( транспортных средств) не были применены требуемые меры, необходимые для взыскания задолженности в размере 19557,53 руб.

<дата>. административный истец направил начальнику Первомайского РОВД г. Ижевска заявление от <дата>., в котором просил объявить в розыск должника Шушунова А.В. На момент подачи заявления постановление об объявлении в розыск должника не получено.

С момента подачи заявления от <дата>. до настоящего времени административный ответчик не предоставил документов, предусмотренных законодательством- постановление об объявлении в розыск должника Шушунова А.В., либо об отказе в объявлении такого розыска.

<дата>. административным истцом в адрес начальника Первомайского РОСП г. Ижевска было направлено ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Шушунова А.В. с дальнейшим направлением копии постановления в адрес представителя административного истца, для выплаты долга в рамках исполнительного производства.

На момент подачи заявления Первомайское РОСП г. Ижевска не направил ответ на ходатайство административного истца.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок. С момента возбуждения исполнительного производства <дата>., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, о взыскании с Шушунова А.В. в пользу Корепанова В.Г. денежных средств в размере 19557,53 руб., прошло 22 месяца. Судебным приставом-исполнителем не приняты все меры принудительного исполнения, содержащиеся в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Пономаревым М.Б. меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта: исполнительного листа ВС № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, о взыскании с Шушунова А.В. в пользу Корепанова В.Г. денежных средств в размере 19557,53 руб. не приняты, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и полное удовлетворение своих требований, установленных судебным актом. Указанные действия выразились в непринятии мер по наложению ареста и изъятию транспортных средств: легковой автомобиль ГАЗ2401, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ВАЗ111130, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ВАЗ 11113, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ИЖ2126030, г/н №, <данные скрыты>.., VIN №. А также непринятие мер по объявлению в розыск и установлению местонахождения должника Шушунова А.В. и непринятие мер по вынесению постановления о взыскании заработной платы должника Шушунова А.А., нарушают законные права административного истца на удовлетворение своих требований, а также нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит восстановить срок на обжалование, если таковой пропущен.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Пономарева М.Б., УФССП России по УР по работе с исполнительным производством №-ИП от <дата>., возбужденным на основании исполнительного листа ВС № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании с Шушунова А.В. в пользу Корепанова В.Г. денежных средств в размере 19557,53 руб., выразившееся в неисполнении обязанности по проведению мер для исполнения предписаний исполнительного листа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Пономарева М.Б. вынести постановление о наложении ареста, наложить арест и изъять транспортные средства, находящиеся в собственности Шушунова А.В. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Пономарева М.Б. вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шушунова А.В. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Пономарева М.Б. вынести постановление об объявлении в розыск должника Шушунова А.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГИБДД МВД по УР, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяева Е.В.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Корепанова В.Г., административных ответчиков, заинтересованного лица (Шушунова А.В.), представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Шиляева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснила, что за должником числятся транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание. Указывалось ранее, что он трудоустроен. Все заявления в адрес Первомайского РОСП оставлялись без информирования. Исполнительное производство возбуждено в <дата> года, уже заканчивается <дата> года, исполнительное производство до сих пор не исполнено. Сопровождая исполнительное производство, они действуют через судебных приставов, непосредственно с должником не взаимодействуют, автомашины не видели. Поэтому писали заявления, чтобы судебный пристав-исполнитель осуществил розыск, наложил арест на имущество.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Пономарева М.Б.- Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях, где указал, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Пономарева М.Б. по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении.

<дата>. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска, в отношении должника Шушунова А.В. в пользу взыскателя Корепанова В.Г., предмет исполнения –задолженность, проценты за пользование займом с последующим начислением по ставке 10%, сумма долга 19557,53 руб. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по Ур о месте работы должника, Управление Росреестра на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, государственную инспекцию по маломерным судам о наличии плавстредств, а также в ФНС по УР, ЕГРЮЛ/ЕГРИП. По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в ОАО ХКФ Банк, на которые обращено взыскание. Денежные средства на депозит РОСП не поступали. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены.

По данным ГИБДД у должника обнаружены транспортные средства: легковой автомобиль ГАЗ2401, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ВАЗ111130, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ВАЗ 11113, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ИЖ2126030, г/н №, <данные скрыты>.., VIN №.

Указанные транспортные средства по адресу должника, а также по адресу регистрации должника не располагаются, на территории РФ не передвигаются. Соответствующее постановление о запрете на совершение регистрационных действий направлено в МВД России.

Согласно сведений РВБ, адрес регистрации должника: <адрес>, осуществлен выход в адрес, установлено, что должник по адресу проживает, находится в <данные скрыты> на 4 месяца. Опрошена мать должника, Шушунова Н.Н., которая пояснила, что транспортные средства сданы должником в утиль, во владении должника не находятся. Последним местом работы должника в <дата> установлено Удмуртлес, куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежных средств не поступало. Сведений о трудоустройстве не имеется. Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. Сведения в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют, иное имущество у должника также отсутствует. Осуществлялись выходы по адресу должника, однако совершить исполнительные действия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.

Установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения не является пресекательным, его окончание не ведет к утрате возможности исполнения требований исполнительного документа. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований Корепанова В.Г. отказать.

В судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают. Сводное исполнительное производство ведется, по адресу регистрации и по адресу, указанному в исполнительном документе осуществляются выходы, транспортные средства по Удмуртской Республике не передвигаются. Данные средства были проверены ПК Поток плюс, оборудованы стационарными комплексами фотофиксации, они не выявлены, были выходы по адресу должника, розыск транспортных средств не целесообразен, должник проживает ДПК «Сад», находится в туберкулезном диспансере, мама должника сообщила, что транспортные средства сданы в утиль. Судебный пристав-исполнитель выявил, что по адресу регистрации должник проживает, но находится в туберкулезном диспансере. Должник на прием не приходит, вызывается периодически.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Корепанова В.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского районного суда г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от <дата> удовлетворены исковые требования Корепанова В.Г. к Шушунову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом. Взысканы с Шушунова А.В. в пользу Корепанова В.Г. сумма долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 4557,53 руб., с последующим начислением по ставке 10% годовых от суммы долга, начиная с <дата>. по день фактической уплаты долга; неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с <дата>. по <дата> в размере 3946,73, с последующим начислением процентов по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с <дата>. по день фактической уплаты долга; государственная пошлина в размере 905,20 руб.

По решению судьи выдан исполнительный лист ВС № от <дата>.

<дата>. в отношении должника Шушунова А.В. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от <дата>.

возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, процентов за пользование займом с последующим начислением 10% годовых в размере 19557,53 руб., в отношении должника Шушунова А.В. в пользу взыскателя Корепанова В.Г.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника: легковой автомобиль ГАЗ2401, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ВАЗ111130, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ВАЗ 11113, г/н №, <данные скрыты>.; легковой автомобиль ИЖ2126030, г/н №, <данные скрыты>., VIN №.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Татарских Ю.А. по заявлению взыскателя Корепанова В.Г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном) заявления. Заявление удовлетворено в части осуществления выхода в адрес должника с целью установления местонахождения должника, а также его имущества, вручения требований для предоставления для ареста имущества должника. Проведении предрозыскных мероприятий, обновлении запросов в регистрирующие органы и банки. В удовлетворении заявления в части ограничения выезда за пределы РФ отказано.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Коробейниковой М.А. вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Шушунова А.В., с <дата>. сроком на 6 мес с момента вынесения постановления, то есть до <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Коробейниковой М.А. по заявлению взыскателя Корепанова В.Г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном) заявления. Заявление удовлетворено в части осуществления выхода в адрес должника с целью вручения требований должнику о предоставлении имущества для наложения ареста, обновлении запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. В удовлетворении заявления в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отказано.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Тереховой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с получением сведений о месте работы.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Михайловым С.Ю., вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Шушунова А.В., с <дата>. сроком на 6 мес. с момента вынесения постановления, то есть до <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Михайловым С.Ю., вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Шушукову А.В.

<дата>. Заместителем начальника отдела, старшим судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Аминовой А.Р., вынесено постановление об оценке имущества должника (микроволновая печь, телефон).

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Макаровой Е.В., вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении микроволновой печи и телефона, подана заявка № на реализацию арестованного имущества.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Хлебовой О.Л., вынесено постановление вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Шушунова А.В.- микроволновой печи, телефона.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Хлебовой О.Л., вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которым заявление (ходатайство) удовлетворено в части: направить постановление о передаче бытовой техники №-ИП.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 20926,56 руб., находящиеся на счете в ООО «ХКФ БАНК», открытый на имя Шушунова А.В.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Пономаревым М.Б. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено, со слов сестры Шушуновой Л.В. должник по адресу не проживает.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Мартыновой И.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Шушунова А.В. по сводному исполнительному производству, с <дата>. сроком на 5 мес. и 30 дней с момента вынесения постановления, то есть до <дата>

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Мартыновой И.В. в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Мартыновой И.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производство в сводное ИП по должнику Шушунову А.В., в том числе и исполнительное производство №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СД.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Пономаревым М.Б. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого выл осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где со слов Шушуновой Н.Н. установлено, что должник по данному адресу проживает, но находится на лечении в Туберкулезной больнице на 4 месяца.

Кроме того, с матери Шушунова А.В.-Шушуновой Н.Н. была взята объяснительная, согласно которой, транспортные средства принадлежащие Шушунову А.В. были сданы должником в утиль, во владении должника не находятся.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Пономаревым М.Б. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Шушунова А.В., с <дата>. сроком на 6 мес. с момента вынесения постановления, то есть до <дата>.

Согласно сведений судебного пристава-исполнителя (по розыску) Первомайского РОСП г. Ижевска Васильевой Н.А. от <дата>., в период времени с <дата>. по <дата>. транспортные средства с государственными регистрационными номерами №, проверяемые по исполнительному производству №-ИП от <дата>., на участках автодорог Удмуртской Республики, оборудованных стационарными комплексами фото и видео фиксации, не выявлено. Заведение розыскного дела не целесообразно.

Согласно адресной справки Шушунов А.В. зарегистрирован по месту жительства, <дата>. по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в суд сведениям по исполнительному производству №-ИП в отношении Шушунова А.В., судебными приставами-исполнителями за период с <дата>. неоднократно осуществлялись запросы в Банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов должника, а также в государственные органы о регистрации на имя должника движимого и недвижимого имущества, в ЗАГС о наличии сведений о смерти должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Однако предусмотренный в указанной части 1 статьи 36 двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, на момент рассмотрения дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Так, при отсутствии сведений о местонахождении транспортных средств, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. При получении сведений о счетах в Банке, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете, а также при получении сведений о месте работы должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В настоящее время должник не трудоустроен, что следует из ответа УПФР. Кроме того, осуществлялись выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, в том числе при поступлении сведений о новом месте жительства. Сведения о месте жительства, работы должника у судебного пристава-исполнителя имелись, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления должника в розыск.

Оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействия должностных лиц, поэтому говорить о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд, не приходится.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Корепанова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Пономареву М.Б., УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Корепанова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Пономареву М.Б., УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова