Решение от 16.10.2019 по делу № 2-2715/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-2715/19

32RS0001-01-2019-002581-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Быстрицкой Е.В.

с участием истца представителя истца Силакова А.П. – Костюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Силакову Андрею Павловичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Силаков А.П. подал в Банк с заявление, содержащее предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договорных отношений Банк выпустил на имя Силакова А.П. кредитную карту, открыл ему банковский счет и установил лимит операций по нему. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же по возврату денежных средств. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные обязательные платежи по кредиту в полном объеме не вносил, в связи с чем, за период с 10.02.2014 по 09.03.2014 образовалась задолженность, которая составила 139604,92 руб. Указанную задолженность и уплаченную государственную пошлину в размере 3992 руб. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Силакова А.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, дополнил позицию тем, что задолженность с ответчика просит взыскать по кредитному договору №. В остальном привел те же доводы, что изложены в иске. Ответчик Силаков А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление его интересов представителю по доверенности. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец сформировал заключительный счет и отправил его ответчику с указанием погашения долга не позднее 09.03.2014. В суд обратился по истечению трехлетнего срока. Просит на основании пропуска срока обращения в суд, отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2005 ответчик обратился с Заявлением и Анкетой на оформление кредитной карты в ЗАО «Русский Стандарт». Необходимые условия правоотношений сторон предусмотрены в составных частях: в Заявлении, Анкете на оформление банковской карты условиях обслуживания физических лиц и Тарифах Банка.

Условия в совокупности с Заявлением и Тарифами содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора.

Согласно Заявлению клиента, ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, при этом обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк предъявил ответчику задолженность в размере 139604,92 руб.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующих положений закона и условий договора.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.

В этой связи для учета требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы предъявление истцом исковых требований имело место до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт» установлено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита (погашение основного долга) определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете (п.4.18).

Заключительный счет-выписка был сформирован Банком на 10.02.2014, требование об оплате полной суммы задолженности в размере 139604,92 руб. определило срок погашения до 09.03.2014. Погашение задолженности по кредиту ответчиком исполнено не было.

Следовательно, с 10.03.2014 у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств.

Установлено, что на 10.03.2014 задолженность является просроченной в полном объеме и должна была погашаться заемщиком единовременно, с иском в суд истец обратился 30.07.2019, к мировому судье о выдаче судебного приказа – в январе 2019, судебный приказ вынесен 11.01.2019, отменен на основании заявления Силакова 22.01.2019. Из указанного следует, что ответчиком пропущен трехлетний срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.