Решение по делу № 33-1594/2020 от 03.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1594/2020

Строка № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Козиевой Л.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-511/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Борисова Александра Викторовича к ООО «Гаус» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «Сократ»

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2019г.

(судья районного суда Ермолов С.М.),

установила:

Федотов Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Гаус», в котором просил взыскать сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи автомобиля в размере 11 552 435 рублей, неустойку в размере 11 494 673,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Е.И. и ООО «Гаус» был заключен договор купли-продажи автомобиля № марки «<данные изъяты>», согласно которого ответчик обязался передать автомобили не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, при условии поступления на расчетный счет полной стоимости автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика были внесены денежные средства в размере 11 552 435 рублей, но оплаченные автомобили ответчиком истцу переданы не были. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд (л.д. 4).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Гаус» в пользу Федотова Евгения Ивановича предварительную оплату по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 552 435 рублей, неустойку за период с 26.05.2018г. по 11.12.2018г. в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей (л.д. 46, 47-50).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 года произведена замена стороны взыскателя с Федотова Евгения Ивановича на Индивидуального предпринимателя Борисова Александра Викторовича (л.д. 105-106).

В апелляционной жалобе лицо, не привлечённое к участию в деле, ООО «Сократ», просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, в том числе, на нарушение судом норм процессуального права, поскольку решением суда затрагиваются права апеллянта, являющегося конкурсным кредитором ООО «Гаус» в деле о банкротстве № А14-2157/2019 (л.д. 55-58).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сократ» - Заруцкий Максим Валерьевич по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Индивидуального предпринимателя Борисова Александра Викторовича - Данилова Наталья Владимировна по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15 февраля 2019 года принято к производству заявление и возбуждено по нему дело № А14-2157/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАУС».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27 июня 2019г. в отношении ООО «ГАУС» введена процедура наблюдения (л.д. 64-66).

На основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, ООО «СОКРАТ» приобрело право требования к ООО «ГАУС» в размере 152268172,51руб., как обеспеченные залогом движимого и недвижимого имущества должника. ООО «СОКРАТ» является залоговым кредитором ООО «ГАУС», в том числе залогодержателем доли участия в его уставном капитале, в связи с чем заинтересовано в установлении в реестр требований кредиторов законных и обоснованных требований кредиторов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года (в протокольной форме) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. ООО «СОКРАТ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите, нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что Борисов А.В., являющийся стороной настоящего спора в результате уступки права требования, имеет статус индивидуального предпринимателя, а ответчиком по делу выступает ООО «Гаус», учитывая характер спора, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подсуден арбитражному суду и считает правильным передать его на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. ст. 224, 225, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2019 года отменить.

Направить гражданское дело № 2-511/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Борисова Александра Викторовича к ООО «Гаус» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: