Решение по делу № 1-18/2020 от 27.08.2019

                                                                  дело № 1-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела

06 ноября 2019 г.                                                                                    г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимых Преженцева Д.В., Кочевого Ф.В., Дьяченко А.Ю.,

защитников Свирской Т.В., Тонких С.А., Жаповой Е.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Преженцева Д.К., <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кочевого Ф.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дьяченко А.Ю,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Преженцев Д.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Преженцев Д.К., Кочевой Ф.В., Дьяченко А.Ю. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2, с причинением ему значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, Преженцев Д.К. находился около дачного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества Потерпевший №1, находящегося в ограде данного дома.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Преженцев Д.К., дернув входную калитку забора, огораживающего дачный дом, и повредив тем самым замок калитки, зашел в ограду дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, похитил из ограды, принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый генератор, стоимостью 20000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Преженцев Д.К. причинил потерпевшей     Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час., Преженцев Д.К., Кочевой Ф.В. и Дьяченко А.Ю., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились <адрес>, где у Преженцева Д.К. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества Потерпевший №2 из его дома, с целью облегчения совершения преступления, Преженцев Д.К. предложил Дьяченко А.Ю. и Кочевому Ф.В., совершить кражу имущества Потерпевший №2, на что они, в свою очередь, согласились, вступив тем самым между собою в предварительный преступный сговор без распределения ролей.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Преженцев Д.К., Кочевой Ф.В. и Дьяченко А.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, похитили находящееся в доме и принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 1 банку консервированной сельди, стоимостью 32,8 руб., 3 банки свинины тушеной, стоимостью 78,30 руб. за банку, всего на 234,9 руб., 1 банку консервированных шпрот, стоимостью 29,9 руб., 1 банку мясных консерв «ветчина», стоимостью 75,9 руб., 1 банку консервированной скумбрии, стоимостью 43,4 руб., 3 банки консервированных ананасов, стоимостью 75,1 руб. за банку, всего на 225,3 руб., 1 бутылку масла подсолнечного «Урожайное», стоимостью 65,9 руб., 3 упаковки сала, стоимостью 285,9 руб. за упаковку, всего на 857,7 руб., 2 пакета молока, стоимостью 44,9 руб. за упаковку, всего на 89,8 руб., упаковку вина, стоимостью 102,5 руб., упаковку муки, всем 2 кг., стоимостью 121 руб., упаковку гречневой крупы, стоимостью 29,8 руб., упаковку макаронных изделий «спагетти», стоимостью 60 руб., упаковку макаронных изделий «рожки», стоимостью 46,9 руб., 3 банки консервированной сайры, стоимостью 39,9 руб. за банку, всего на 119,7 руб., упаковку сахара, массой 2 кг., стоимостью 200 руб., 1 пачку чая «индус», стоимостью 107 руб., 2 банки помидор консервированных, стоимостью 60,5 руб. за банку, всего на 121 руб., 1 упаковку риса, стоимостью 30 руб., 1 упаковку сухих сливок, стоимостью 60 руб., 3 банки сгущенного молока, стоимостью 50 руб. за банку, всего на 150 руб., сумку пляжную, стоимостью 280 руб., один рулон обоев, стоимостью 2200 руб., 3,5 кг. мяса, стоимостью 300 руб. за кг., всего на 1050 руб.

С похищенным Преженцев Д.К., Кочевой Ф.В. и Дьяченко А.Ю. с места совершения преступления скрылись, и похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Преженцев Д.К., Кочевой Ф.В. и Дьяченко А.Ю. причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6333,5 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочевого Ф.В. и Дьяченко А.Ю. в связи с их примирением, все подсудимые полностью возместили причиненный ему материальный ущерб, принесли свои извинения, он простил Кочевого Ф.В. и Дьяченко А.Ю., претензий к ним не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон осознает.

Подсудимые Кочевой Ф.В. и Дьяченко А.Ю., защитники Тонких С.А. и Жапова Е.Н., согласны с заявленным ходатайством, просили его удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку Кочевой Ф.В. и Дьяченко А.Ю. с потерпевшим Потерпевший №2 примирились, принесли ему свои извинения, полностью возместили причиненный материальный ущерб, чем загладили причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д., подсудимый Преженцев Д.К., защитник Свирская Т.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, инкриминируемое Кочевому Ф.В. и Дьяченко А.Ю., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что между подсудимыми Кочевым Ф.В., Дьяченко А.Ю. и потерпевшим Потерпевший №2 состоялось примирение, Кочевой Ф.В. и Дьяченко А.Ю. принесли Потерпевший №2 свои извинения, полностью возместили причиненный материальный ущерб, чем загладили причиненный ему вред. Потерпевший простил Кочевого Ф.В. и Дьяченко А.Ю., претензий к ним не имеет, в связи с чем добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон потерпевший осознает.

В связи с вышеизложенным, а так же учитывая то, что Кочевой Ф.В. и Дьяченко А.Ю. ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением Кочевым Ф.В. и Дьяченко А.Ю. причиненного материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием в судебном заседании защитников Тонких С.А., в сумме <данные изъяты> руб., и Жаповой Е.Н., в сумме <данные изъяты> руб., Черткова А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в части обвинения Кочевого Ф.В. и Дьяченко А.Ю, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2.

Меры пресечения Кочевому Ф.В. и Дьяченко А.Ю. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, прекратить.

Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании защитников Тонких С.А., в сумме <данные изъяты> руб., и Жаповой Е.Н., в сумме <данные изъяты> руб., Черткова А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:                                                                                     В.О. Федурин