Решение по делу № 1-235/2020 от 02.06.2020

Дело №1-235/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года      Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Тумайкиной Л.П.

при секретаре                                    Зайченко А.О.

с участием государственного обвинителя        Матюхиной Ю.А.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Яшиной А.В., представившей ордер № н 14669 и удостоверение № 436

с участием подсудимого    Кудинова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

Кудинова Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Кудинов О.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19.00 часов, Кудинов О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном в ходе следствия месте, заведомо зная, что у ранее знакомой Потерпевший №1 по месту проживания, <адрес>, имеется имущество, представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кудинов О.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа, более точное время следствием не установлено, прошел на территорию частного домовладения, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в дом, через не закрытую дверь, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кудинов О.И. прошел в спальную комнату и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно, похитил со стола мобильный телефон «Samsung J260 J2 Core», IMEI 1: №/01, IMEI2:№/01, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 990 рублей, укомплектованный чехлом (футляром накладкой) «Samsung Galaxy J260 J2 Core Araree A Cover Black GP-J260KDCPAIB» для мобильного телефона стоимостью 1 290 рублей, картой памяти «micro SD Mirex 4 Gb class 4» стоимостью 430 рублей, защитным стеклом «Samsung Galaxy J260 J2 Core Full Glue Black» стоимостью 1 290 рублей, sim-картой абонентского номера № оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 490 рублей, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 490 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Кудинов О.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудинов О.И. полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Яшина А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение адвоката, потерпевшей и прокурора суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении Кудиновым О.И. инкриминируемого ему деяния.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, согласно которым, по месту проживания характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание,    суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей в денежном выражении 2200 рублей и похищенного телефона и наличие двоих малолетних детей.

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое существенным образом повлияло на совершение данного преступления, он сам не отрицает этого и не контролирует свои действия по отношению к содеянному, это и обусловлено признанием данного признака отягчающим обстоятельством.

Определяя наказание Кудинову О.И., суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих и отягчающих    наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Кудинова О.И. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 ч.7 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Кудинова Олега Ивановича признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на него обязанности: периодически раз в месяц, в день установленный инспекцией являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением приговора и не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после чего – отменить.

Вещественные доказательства- договор комиссии хранить при материалах дела; мобильный телефон, переданный потерпевшей, оставить в пользование последней.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Яшиной А.В. в ходе следствия в сумме 6800 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд.

Судья-                                                                                                                 Л.П.Тумайкина