Решение по делу № 12-852/2018 от 23.05.2018

Дело №12-852/18

Мировой судья Ахметова Ф.Д. № М8-5-103/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 07 июня 2018 года

    Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя и его представителей – Галисултановой Л.И. и Чипчикова Р.Х., действующих на основании ходатайства заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Мустафина З. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мустафин З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин З.З. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 05 мин., у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки Лада, госномер №, в состоянии наркотического опьянения.

В жалобе Мустафин З.З. просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что документы, которые были использованы при рассмотрении дела мировым судьей, не могли быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку были получены с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении также составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку Мустафину З.З. не были разъяснены его процессуальные права. Кроме того, заявитель в жалобе указывает о несогласии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поясняя, что пройти освидетельствование на месте он не отказывался. Также заявителем приведен еще ряд доводов, по которым он считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель и защитники доводы жалобы поддержали.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Мустафин З.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. Мустафин З.З. возле <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, в котором имеется подпись Мустафина З.З. об ознакомлении с содержанием данного протокола и согласно которому, в действиях водителя Мустафина З.З. признаки преступления по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматриваются;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что Мустафин З.З. находится в состоянии опьянения, Мустафин З.З. был отстранен от управления транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых Нуриева Т.К. и Пеньковцева С.С.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного <данные изъяты>

- справкой о направлении на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «РНД» МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при химико-токсикологическом исследовании методом газовой хроматографии с масселективным детектором в исследуемой моче обнаружены вещества указанные в направлении как цель исследования: дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота, альфапирролидиновалерофен; другие вещества указанные как цель – не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. Врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» Абдуллиной Г.З. установлено состояние опьянения Мустафина З.З.;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. автомобиль марки Лада, государственный регистрационный знак №, управляемый Мустафиным З.З. был задержан и передан на спецстоянку ОАО «БДД», в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного Мустафиным З.З. административного правонарушения;

- видеозаписью, сделанной регистратором, установленным в патрульном автомобиле, представленном в дело на электронном носителе (CD-диске).

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей был опрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Исхаков И.И., составивший административный материал.

Все представленные в деле доказательства были исследованы мировым судьей и им была дана надлежащая оценка. Более того, мировым судьей были оценены обстоятельства, при которых указанные доказательства были получены, в связи с чем оснований полагать эти доказательства недопустимыми, не имеется.

Напротив, довод Мустафина З.З. о том, что он не мог находится в состоянии опьянения, поскольку не употреблял наркотических средств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и были опровергнуты представленными по делу доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, довод заявителя о неразъяснении процессуальных прав опровергается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, а довод о том, что Мустафину З.З. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектра не опровергает факта выявления у заявителя состояния опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества, наличие которого при продувании в Алкотектор в организме не определяется. Более того, согласно представленным документам, на медицинское освидетельствование заявитель был направлен ввиду наличия признаков опьянения при несогласии пройти освидетельствование на месте.

При изложенных выше данных мировой судья обоснованно признал Мустафина З.З. виновным в управлении транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

    Действия Мустафина З.З. по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

    Наказание Мустафину З.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах санкции закона, причем назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией указанной статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафина З. З. по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мустафина З.З. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: С.В. Новосельцев.