Решение по делу № 12-122/2018 от 19.10.2018

Дело №12-122/2018

РЕШЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми                        08 ноября 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В.,

при секретаре судебного заседания Гатиатуллиной М.Э.,

с участием прокурора Карпова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Усинска Низовцева И.О. на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Гадиева Д.Ш.о. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Гадиев Д.Ш.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение в автомобиле «...», припаркованном возле гостиницы «Полярная звезда», расположенной по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. ... 15.12.2017 около 17 часов, побоев потерпевшей Я. не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Прокурор г. Усинска Низовцев И.О., принес протест на вышеуказанное постановление, считая подлежащим его отмене по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении Гадиева Д.Ш.о. по тому же факту совершения противоправных действий возбуждено уголовное дело за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. Кроме того, прокурором г. Усинска вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку о его вынесении прокуратуре г. Усинска стало известно 12.10.2018 года после поступления постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Усинску от 11.10.2018 о возбуждении в отношении Гадиева Д.Ш.о. уголовного дела по ч.1 ст. 117 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал принесенный протест и просил восстановить срок обжалования постановления по доводам, приведенным в ходатайстве и отменить оспариваемое постановление.

Лицо, в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гадиев Д.Ш.о. и потерпевшая Я.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении протеста прокурора в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращались. Судебные повестки на имя Гадиева Д.Ш.о. и Я, неоднократно направлялись Усинским городским судом РК по месту жительства указанных лиц и были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гадиева Д.Ш.о. и потерпевшей Я.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Исходя из материалов дела, в прокуратуру г. Усинска 12.10.2018 из отдела дознания ОМВД России по г. Усинску поступило постановление старшего дознавателя Б. о возбуждении уголовного дела № в отношении Гадиева Д.Ш.о. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в том числе по вышеуказанному факту.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что органы прокуратуры являлись участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, выносили постановление о возбуждении производства по делу или участвовали при рассмотрении материалов дела либо извещались о вынесении постановления.

Учитывая, что протест прокурора на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 12.01.2018 поступил в суд 18.10.2018, то есть в пределах десятидневного срока предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении с момента извещения о вынесении такого постановления, а также, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что органы прокуратуры знали о возбуждении в отношении Гадиева Д.Ш.о. настоящего производства по делу об административном правонарушении и вынесении опротестованного постановления, судья считает причины пропуска прокуратурой г. Усинска Республики Коми установленного срока опротестования постановления уважительными, а указанный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Часть 1 статьи 117 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работам на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из оспариваемого постановления мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК основанием для привлечения Гадиева Д.Ш.о. к административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ явилось нанесение потерпевшей Я. побоев, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в автомобиле «... припаркованном возле гостиницы «Полярная звезда», расположенной в д... 15.12.2017 около 17 часов.

Постановлением старшего дознавателя Б, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в том числе по факту нанесения 15.12.2017 Гадиевым Д.Ш.о. побоев потерпевшей Я. не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. По уголовному делу проведены следственные действия, допрошен в качестве подозреваемого Гадиев Д.Ш.о., а также потерпевшая Я. свидетель И.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при квалификации действий Гадиева Д.Ш.о. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также при возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 117 УК РФ, были учтены одни и те же признаки объективной стороны его действий (бездействий), в связи с чем постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокуратуре г. Усинска Республики Коми срок на обжалование постановления мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Гадиева Д.Ш. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протест прокурора г. Усинска Республики Коми удовлетворить, постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 12.01.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гадиева Д.Ш.о. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копию решения направить лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Ягофаровой Р.Р., прокурору г. Усинска Республики Коми, мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми.

Судья          А.В. Казалов