Решение по делу № 22-3883/2023 от 19.06.2023

Судья Шишова Т.Л.                               Дело № 22-3883/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                           31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего        Лукаш Е.В.,

судей         Костогладова С.В., Бурда Ю.Ю.,

при секретаре    Шаимкуловой Л.А.,     

с участием:

государственного обвинителя     Богера Д.Ф.,     

адвоката    Ширшова К.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ПАВ на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2023 года в отношении

ЯДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- 24 февраля 2022 года по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л а:

по настоящему приговору ЯДВ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На ЯДВ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Мера пресечения ЯДВ до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ЯДВ вину в совершении преступления, полностью признал.

На приговор и.о. прокурора <адрес> ПАВ подано апелляционное представление, в котором автор, не оспаривая доказанность вины осужденного ЯДВ и правильность квалификации его действий, просит приговор в отношении осужденного изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

По доводам апелляционного представления, суд необоснованно на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию совершенного ЯДВ преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Указывает на то, что применяя положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не учел конкретные обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления с применением ст.73 УК РФ, вновь совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что ЯДВ на путь исправления не встал.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а таких обстоятельств судом установлено не было. Полагает, что назначенное наказание не отвечает принципам и целям назначения наказания, нарушает требования справедливости, в связи с чем условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также профилактики повторного совершения преступлений и правонарушений.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от 24 февраля 2022 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ЯДВ наказание по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 24 февраля 2022 года и определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат Ширшов К.А. по доводам апелляционного представления возражал, полагал приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ЯДВ в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

    Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Виновность ЯДВ в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Причастность ЯДВ к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность установлена на основании показаний самого осужденного, данных на досудебной стадии производства по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ДСВ, подтверждается материалами дела: протоколами следственных и процессуальных действий, вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и признанными судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они являются последовательными и категоричными, согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу и наряду с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении ЯДВ обвинительного приговора.

Доказанность вины осужденного в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ЯДВ преступления, и прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ЯДВ не имеется.    

Наказание ЯДВ назначено справедливое, соразмерно содеянному им, с соблюдением требований ст. 6 и ст.60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ст. 43 ч.2 УК РФ, оснований считать его чрезмерно мягким, как о том указано в апелляционном представлении, не имеется.

Судом были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности осужденного ЯДВ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и все конкретные обстоятельства дела.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Также судом учтены данные о личности ЯДВ, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается в учебном заведении, по месту учебы характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что суд в полной мере выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному ЯДВ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ЯДВ наказания в виде лишения свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Оценив смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное возмещение причиненного ущерба, устранившее наступившие негативные последствия содеянного, молодой возраст осужденного, фактические обстоятельства совершенного преступления (место совершения хищения, использование похищенных денежных средств в том числе на бытовые нужды, аренду квартиры, покупку продуктов питания), и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к обоснованному выводу о возможности изменения категории тяжести совершенного ЯДВ преступления с тяжкого на средней тяжести, в связи с чем усмотрел основания для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 73 УК РФ и самостоятельного исполнения приговора <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 года.

При этом, то обстоятельство, что осужденный совершил преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, не является препятствием для изменения категории преступления по настоящему уголовному делу, учитывая, что общественная опасность совершенного ЯДВ преступления в связи с наличием установленных судом смягчающих наказание обстоятельств уменьшилась, а обстоятельства, прямо запрещающие применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлены.

Суд исследовал возможность назначения ЯДВ наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако, обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ по делу объективно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания, в связи с чем назначенное ЯДВ наказание не может быть признано излишне мягким и несправедливым.

Оснований для отмены осужденному условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 года и назначения ему реального лишения свободы по совокупности приговоров, как о том указывает автор апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное осужденному ЯДВ наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При таких данных апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ПАВ удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2023 года в отношении ЯДВ оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ПАВ– без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         

Судьи