Решение по делу № 33а-5521/2021 от 12.08.2021

Каспийский городской суд РД № дела первой инстанции 2а-113/2020

судья Клиндухов В.А. УИД 05RS0021-01-2019-001818-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года, по делу № 33а-5521/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», отделу строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию одноэтажного нежилого помещения, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации ГО «<адрес>», отделу строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию одноэтажного нежилого помещения.

В обосновании требований указано, что ФИО1 осуществила строительство одноэтажного нежилого помещения по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг» на основании разрешения на строительство № от <дата>, выданного ей в установленном порядке ответчиком.

Ответом Администрации ГО «<адрес>» от <дата> № на обращение о выдаче акта ввода в эксплуатацию ФИО1 было отказано с указанием, что возведенный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Строительство указанного объекта недвижимого имущества осуществлялось на основании разрешения на строительства, выданного <дата> начальником Управления по строительству и архитектуры Администрации ГО «<адрес>».

Возведенный объект соответствует требованиям закона, в связи с чем, просит признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию одноэтажного нежилого помещения.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласилась ФИО1, которая сменила фамилию на Муртузалиева, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

В соответствии с ч. 3 этой статьи замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

(п. 4 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

4. В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в соответствии с частью 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что настоящее административное дело было начато рассмотрением судьей Каспийского городского суда РД ФИО5, который принял его к производству и назначил к рассмотрению на <дата>. В дальнейшем дело неоднократно откладывалось в связи с болезнью судьи ФИО5, а именно 9 сентября на 4 октября, затем на <дата>.

<дата> дело было распределено судье Клиндухову В.А., который без принятия дела к производству и в отсутствие определения председателя суда или лица его замещающего, назначил дело и рассмотрел его по существу.

Таким образом, при вынесении решения суда нарушены требования ст. 28 КАС РФ, что является безусловным основанием, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда и направлении его на новое рассмотрение.

Кроме того, по делу имеются и другие процессуальные нарушения норм КАС РФ.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные требования нарушены судом при вынесении решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.6.1. ст.55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В решении суда указано: «ФИО1, осуществила строительство одноэтажного нежилого помещения по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг» аренды земельного участка № от <дата> и дополнительного соглашения о внесении изменений от <дата>.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № от 14.03.2018г., выданного Управлением по строительству и архитектуры администрации ГО «<адрес>».

Ответом Администрации ГО «<адрес>» от 18.07.2019г. № на обращение о выдаче акта ввода в эксплуатацию ФИО1 было отказано с указанием, что возведенный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом и подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу, о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований».

Других обоснований для отказа в удовлетворении административного иска в решении не приведено.

Суд первой инстанции, вопреки исследованным доказательствам, сделал вывод об осуществлении ФИО1 строительства нежилого помещения, а затем указал, что ею возведен многоквартирный жилой дом.

Эти выводы являются необоснованными и сделаны в нарушении представленных стороной истца доказательств.

При новом рассмотрении суд первой инстанции должен в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ обязать административного ответчика представить доказательства законности отказа в предоставлении муниципальной услуги, выяснить, в чем конкретно нарушены требования закона при осуществлении строительства и какие именно несоответствия разрешению на строительство не соответствует возведенный истцом объект.

В связи с тем, что по делу допущены существенные нарушения норм КАС РФ, судебная коллегия апелляционную жалобу удовлетворяет частично, дело направляет на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 29 сентября 2021 года.