Решение по делу № 33-10020/2022 от 13.09.2022

Судья – Суворова К.А.

Дело № 33-10020/2022 (2-1271/2022)

(59RS0001-01-2022-000299-98)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при помощнике Емельяновой А.С.,

рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.08.2022 года, которым постановлено:

«Отказать МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2022».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2022 в Дзержинский районный суд г. Перми поступила частная жалоба МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми на определение Дзержинского районного суда от 23.06.2022, которым указанному юридическому лицу было отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы, одновременно с частной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в котором указано, что определение заявителем получено 29.06.2022.

Судом постановлено определение от 04.08.2022 г. об отказе МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2022.

С выводами суда не согласился ответчик Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми, просит определение суда отменить.

В доводах частной жалобы указывает на то, что имелись уважительные причины для восстановления пропущенного срока. А именно, представитель администрации города Перми не участвовал в рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 23.06.2022. определение было направлено 24.06.2022, получено 29.06.2022, срок на обжалование истек 15.07.2022. Частная жалоба администрации направлена в суд 18.07.2022 в пределах пятнадцатидневного срока на обжалование с момента получения копии решения. С момента получения обжалуемого определения до окончания срока на обжалование прошло 11 дней, данного срока недостаточно для подготовки и подачи частной жалобы в установленный срок. Считает, что выводы суда не мотивированы.

В письменных возражениях на частную жалобу Яковлев Денис Сергеевич считает, что у заявителя не было достаточных оснований, которые говорили бы об исключительности и возможности восстановления процессуального срока.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.02.2022 с МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Яковлевых взыскана выкупная стоимость за квартиру в аварийном доме(т. 1 л.д.156-164).

Администрацией г. Перми 21.03.2022 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т. 1 л.д. 172-176).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.04.2022 администрации г. Перми было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.02.2022 г. (т. 1 л.д.192-194).

Определением от 11.05.2022 г. апелляционная жалоба возвращена обратно заявителю.

12.05.2022 г. потупила частная жалоба администрации г. Перми на определение от 05.04.2022 г. и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т. 1 л.д.202-205).

Определением суда от 23.06.2022 г. администрации г. Перми отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 05.04.2022 г.(т. 1 л.д. 223-225).

18.07.2022 г. администрацией г. Перми направлена частная жалоба на определение от 23.06.2022 г. и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т. 1 л.д.229-232).

Определением от 04.08.2022 г. администрации г. Перми отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 23.06.2022 г.

24.08.2022 г. администрацией г. Перми подана частная жалоба на определение от 04.08.2022 г.(т. 2 л.д.2).

Отказывая в восстановлении срока на обжалование определения от 23.06.2022 г., суд исходил из того, что определение суда от 23.06.2022 направлено МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми 24.06.2022, получено 29.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, срок обжалования определения суда истекал 15.07.2022, с момента получения копии обжалуемого судебного акта почтовой корреспонденцией 29.06.2022 у заявителя было 11 рабочих дней для ее направления до вступления в законную силу определения суда, этого времени было достаточно для подачи жалобы, при этом апеллянтом является юридическое лицо, которое в обоснование заявления не представило доказательств того, что не имело возможности в установленный законом срок, подать частную жалобу, даже с учетом получения судебного акта 29.06.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Дзержинского районного суда г. Перми.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда. Причины пропуска срока, приведенные ответчиком в жалобе, уважительными не являются, после получения обжалуемого судебного акта и до даты вступления его в законную силу у администрации г. Перми было достаточно времени для подготовки и направления в суд частной жалобы, исчисление администрацией г. Перми 15-дневного срока с даты получения судебного акта является ошибочным толкованием норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.08.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми – без удовлетворения.

Судья Пермского

краевого суда: (подпись)