Решение от 28.05.2024 по делу № 2-8/2024 (2-167/2023; 2-6962/2022;) от 26.09.2022

№2-8/2024

10RS0011-01-2022-004865-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре судьи Аникиной Д.Д., с участием представителя ответчика по ордеру Шаланиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянт» к Дмитрюкову И. А. о взыскании денежных средств, по встречному иску Дмитрюкова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянт» о защите прав потребителя,

установил:

ООО «Строительная компания «Альянт» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Дмитрюковым И.А. был заключен договор на ремонтно-отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ. Оплата услуг не произведена. Договором предусмотрены пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день, но не более 1000 руб. в день. Досудебное требование истца не выполнено. Истец просит взыскать сумму в размере 402423 руб., пени в сумме 195000 руб., расходы по оплате пошлины 9174,23 руб.

Дмитрюков И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с обществом был заключен договор на ремонтно-отделочные работы на сумму 379592 руб. Иных договоров истец не заключал. От имени общества действовал Цыбулько А.Л. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом было переведено 498700 руб., из которых 379592 руб. оплата за работу, 119108 руб. – оплата за приобретенные материалы. По делу была проведена экспертиза, по результатам которой были выявлены недостатки. Истец просит уменьшить цену выполненной работы на сумму 390556 руб., взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Альянт» требования изменила, просила взыскать 295879, 68 руб., указав, что согласны с результатами экспертизы, установленную экспертом сумму для исправления недостатков признают -115300 руб., соответственно сумму разницы между понесенными затратами компании при ремонте квартиры ответчика 909879,68 руб. и оплаченными денежными средствами 498700 руб. = 411179,68 руб. уменьшить на эту сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Цыбулько А.Л.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ЦСК,ру».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Гарантия плюс».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее представитель истца по первоначальному иску по доверенности Романов М.В. требования поддержал, пояснив, что между сторонами был заключен договор на ремонтно-отделочные работы ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии работы были дополнены, в связи с чем стороны изменили условия договора от той же даты с измененными суммами смет, окончательной стоимостью договора. Материалы закупались обществом, ответчик возмещал расходы. Переведенная сумма покрывает расходы на материалы, но работы не оплачены. Всего было затрачено около 900000 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску по ордеру Шаланина Е.Н. сообщила, что договор был один на сумму 379852 руб., больше 400000 руб. были переведены ответчику. Считают, что стоимость материалов завышена, т.к. материалов было потрачено меньше. Представлены письменные возражения, по которым ДД.ММ.ГГГГ договор с обществом был заключен на сумму 379592 руб. Денежные средства были переведен на счет Цыбулько А.Л., в общей сложности было переведено 498700 руб., из которых 379592 руб.- оплата работы, 119108 руб. – оплата за материалы. Компания нарушила сроки выполнения работ, но работа была оплачена в полном объеме. Ключи от квартиры были переданы Цыбулько А.Л. в день подписания договора, возвращены не были. Требования необоснованны. Представлена письменная позиция по делу с расчетами.

Третье лицо Цыбулько А.Л. ранее в судебном заседании подтвердил заключение договора, указал, что черновые материалы он самостоятельно закупал с одобрения ответчика. Работы не были оплачены, оплачены только материалы. Считает, что вины организации в недостатках не имеется, подтвердил оплату ответчиком 498700 руб., которые были переданы истцу, далее компания выделила ему денежные средства на приобретение материалов.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившуюся сторону, экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Альянт» (Исполнитель) и Дмитрюковым И.А. (Заказчик) был заключен договор, по которому истец обязался выполнить работы, перечисленные в сметах в срок, установленный в договоре, а заказчик обязуется их оплатить. Адрес выполнения работ: <адрес> (п. 1.1,1.2,1.3 Договора). Стоимость услуг составила 402423 руб. без предоплаты (п. 2.1, 2.3 Договора). Выполненные работы должны быть оплачены заказчиком не позднее двух календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Срок выполнения работ не более 80 рабочих дней от начала работ (п.3.4 Договора). В случае просрочки оплаты работ заказчик обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более одной тысячи рублей в день (п. 5.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ, исполнитель выполнил отделочно-ремонтные работы на сумму 402423 руб.

Со слов истца работы оплачены не были, была оплачена стоимость материалов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

Ответчик представил сведения об оплате истцу денежной суммы 498 700 руб., что подтверждается сторонами и выпиской по карте. При этом сторона ответчика поясняет, что 379592 руб. было оплачена за работу, а 119108 руб. за материалы.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые правилами о подряде.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работы по договору были осуществлены. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на иную сумму (379592 руб.) учитываются судом, но между тем принимается следующее. Действительно, изначально между сторонами был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Альянт» (Исполнитель) и Дмитрюковым И.А. (Заказчик), по которому истец обязался выполнить работы, перечисленные в сметах в срок, установленный в договоре, а заказчик обязуется их оплатить. Адрес выполнения работ: <адрес> (п. 1.1,1.2,1.3 Договора). Стоимость услуг составила 379592 без предоплаты (п. 2.1, 2.3 Договора). Согласно пояснениям, данным Цыбулько А.Л., Дмитрюков И.А. дополнительно включил некоторые работы, в связи с чем сумма договора увеличилась - до 402423 руб. Указанное подтверждается перепиской сторон в сети WhatsApp, где Дмитрюков И.А. сообщает, что новый договор читают юристы, а также видеозаписью выполненного ремонта, в квартире ответчика, которая подтверждает выполнение работы по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ на большую сумму, что также подтверждается заключением экспертов.

При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автотекс».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Альянт» были выполнены (строительные, ремонтные, отделочные) работы в квартире по адресу: <адрес>, которые соответствуют договору на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 402423 руб. с учетом приложений к этому договору: Комната 14,5 кв.м., Пол: Демонтаж дощатого пола, Керамзит засыпка пола (высотой до 5 см); ГВЛ плита (элемент пола) монтаж; Подложка под ламинат (паркет) укладка: Ламинат укладка по прямой; Плинтус монтаж; Порожек алюминиевый монтаж, Стены: Демонтаж встроенного шкафа; Металлокаркас стены усиленный; Гипсокартон монтаж на стену на м/к в 1 слой; Короб стена металлокаркас 1 уровень; Короб стена гипсокартон 1 уровень; Зачистка стен до основания; Уголок под штукатурку монтаж; Грунт глубокого проникновения; Штукатурка стен ротбандом; Шпатлевка стен под обои на 1 раз; Ошкуривание; Грунт глубокого проникновения; Оклейка стен обоями на п/основе (винил, флизелин); Решетка декоративная монтаж; Окно ПВХ монтаж в комплексе (демонтаж, устройство откосов, подоконника);Угол пластиковый монтаж. Комната 14,8 кв.м., Пол: Демонтаж дощатого пола; Керамзит засыпка пола (высотой до 5 см); ГВЛ плита (элемент пола) монтаж; Подложка под ламинат (паркет) укладка; Ламинат укладка по прямой; Плинтус монтаж; Порожек алюминиевый монтаж; Двери монтаж в комплексе (демонтаж), Стены: Демонтаж перегородки гипсолит; Металлокаркас стены усиленный; Гипсокартон монтаж на стену на м/к в 1 слой; Короб стена металлокаркас 1 уровень; Короб стена гипсокартон 1 уровень; Зачистка стен до основания; Уголок под штукатурку монтаж; Грунт глубокого проникновения; Штукатурка стен ротбандом, Шпатлевка стен под обои на1 раз; Ошкуривание; Грунт глубокого проникновения; Оклейка стен обоями на п/основе (винил, флизелин); Решетка декоративная монтаж; Окно ПВХ монтаж в комплексе (демонтаж, устройство откосов, подоконника); Угол пластиковый монтаж. Кухня, Пол: Демонтаж дощатого пола; Керамзит засыпка пола (высотой до 5 см); ГВЛ плита (элемент пола) монтаж; Грунт глубокого проникновения; Кафельная плитка от 20см до 40см укладка по прямой на подготовленную поверхность; Затирка кафельной плитки от 20 см до 40 см; Плинтуса монтаж, Стены: Демонтаж антресоли; Демонтаж перегородки гипсолит; Зачистка стен до основания; Короб стена металлокаркас 1 уровень; Короб стена гипсокартон 1 уровень; Уголок под штукатурку монтаж; Грунт глубокого проникновения; Штукатурка стен ротбандом; Шпатлевка стен под обои на 1 раз; Ошкуривание; Грунт глубокого проникновения; Оклейка стен обоями на п/основе (винил, флизелин); Решетка декоративная монтаж; Окно ПВХ монтаж в комплексе (демонтаж, устройство откосов, подоконника); Угол пластиковый монтаж. Коридор, Пол: Демонтаж дощатого пола; Керамзит засыпка пола (высотой до 5 см); ГВЛ плита (элемент пола) монтаж; Грунт глубокого проникновения; Кафельная плитка от 20см до 40см укладка по прямой на подготовленную поверхность; Затирка кафельной плитки от 20 см до 40 см; Плинтуса монтаж; Двери монтаж в комплексе, Стены: Зачистка стен до основания; Грунт глубокого проникновения; Штукатурка стен ротбандом; Шпатлевка стен под обои на 1 раз; Ошкуривание; Грунт глубокого проникновения; Оклейка стен обоями на п/основе (винил, флизелин); Угол пластиковый монтаж. Санузел, Стены: Демонтаж перегородки гипсолит; Металлокарккс стены усиленный, Утеплитель, шумоизоляция монтаж; Гипсокартон монтаж на стену на м/к в 1 слой; Грунт глубокого проникновения; Кафельная плитка от 20см до 40см укладка по прямой на подготовленную поверхность; Затирка кафельной плитки; Угол пластиковый монтаж. Пол: Демонтаж кафеля с выносом мусора; Демонтаж бетонной стяжки; Грунт глубокого проникновения; Стяжка ровнителем на 1 раз; Грунт глубокого проникновения; Кафельная плитка от 20 см до 40 см укладка по прямой на подготовленную поверхность; Затирка кафельной плитки; Двери монтаж в комплексе. Сантехника: Полотенцесушитель замена в комплексе; Ванна чугунная демонтаж; Ванна стальная/акриловая монтаж; Смеситель демонтаж; Смеситель установка; Раковина монтаж на постаменте, тумбе; Зеркало для ванной монтаж; Унитаз демонтаж; Унитаз монтаж; Водопровод ГВС/ХВС перенос (без учета стояков); Канализация d50 мм перенос (без учета стояков); Бойлер монтаж. Электрика: Электрический шкаф наружный на 8 модулей монтаж; Провод укладка; Стакан под розетку/выключатель монтаж; розетка/выключатель монтаж. Выполненные работ соответствуют договору на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму 402423 руб. с учетом приложений к этому договору.

Рыночная стоимость фактически выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> без учета стоимости материалов, составила: 811221 руб. Рыночная стоимость фактически выполненных работ в квартире без учета стоимости материалов согласно договору на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 402423 руб. с учетом приложения к этому договору, составила: 811 221 руб. Стоимость работ в подписанном между сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ (как на сумму 402423 руб. так и на сумму 379591 руб.) не соответствует среднерыночным ценам таких услуг (по Договорам стоимость ниже).

Рыночная стоимость фактически затраченных материалов на выполнение работ в спорной квартире составила 176964 руб. Рыночная стоимость фактически затраченных материалов на выполнение работ в этой квартире согласно договору на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 402423 руб. с учетом приложения к этому договору, составила 176 964 руб. В выполненных строительных, ремонтных, отделочных) работах в квартире ответчика имеются следующие недостатки: Комната площадью 14,5 кв.м: отклонение стен от вертикальной и горизонтальной плоскости, отклонение откоса от вертикали, в результате чего примыкающий простенок и короб лучились разной ширины. Причиной возникновения данных недостатков является выполнение работ в несоответствии с нормативом. Облицовочный уголок ПВХ собран из кусочков. Защитная пленка с подоконной доски удалена не в полном объеме. Герметизация примыкания подоконной доски к стене выполнена с наплывами материала. Плотное примыкание решетки радиатора к стене, отсутствует. Данные недостатки не регулируется нормативными документами и относится к несовершенству производственного характера (влияют на эстетический вид). Комната площадью 14,8 кв.м: отклонение стен от вертикальной и горизонтальной плоскости, во внутреннем углу отслоение примыкающих полотнищ обоев, при включении светодиодной ленты, на поверхности, под обоями, наблюдаются неровности. Причиной возникновения данных недостатков является выполнение работ в несоответствии с нормативом. Герметизация примыкания подоконной доски к стене выполнена с наплывами материала. Облицовка верхнего оконного откоса выполнена из кусочков материала. Подоконная доска выполнена из кусочков материала. Сопряжение двух подоконных досок выполнено планкой, которая собрана из двух частей. Данные недостатки не регулируется нормативными документами и относится к несовершенству производственного характера (влияют на эстетический вид). Кухня: Герметизация примыкания подоконной доски к стене выполнена с наплывами материала. Элементы оконного блока имеют следы загрязнения (монтажной пеной). Данные недостатки не регулируется нормативными документами и относится к несовершенству производственного характера (влияют на эстетический вид). На поверхности оконного откоса имеются деформации, в виде вмятин (определить период образования данных деформаций не представляется возможным). Коридор: отклонение стен от вертикальной и горизонтальной плоскости. Причиной возникновения данных недостатков является выполнение работ в несоответствии с нормативом. Санузел: отклонение плоскости облицовки стен, швы облицовки стен разной ширины. Причиной возникновения данных недостатков является выполнение работ в несоответствии с нормативом. Примыкание ванны к стене выполнено на разную ширину, на поверхности уголка ПВХ наблюдаются наплывы герметика. Нижние установочные крючки смонтированы ниже установочной планки крепления бойлера (фактически бойлер установлен на 2 крючка, вместо 4). Затирка монтажных отверстий под трубопроводы выполнена с наплывами материала. Данные недостатки не регулируется нормативными документами и относится к несовершенству производственного характера (влияют на эстетический вид). Дверной порог, стойка дверной коробки и наличник со стороны ванной комнаты, повреждены водой (вспучены и деформированы). Определить период образования повреждений не представляется возможным. Выполненные работы в квартире по адресу: <адрес>, частично не соответствуют положениям нормативной документации (СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1); СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ). Выявленные недостатки в выполненных работах являются устранимыми. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом требуемых материалов, составила: 390556 руб.

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, все указанное в заключении.

Эксперт <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что стоимость материалов была посчитана без оборудования, т.е. стоимость крупных покупок не включалась в расчет. За счет них стоимость может быть увеличена. Чеки, представленные стороной, она видела, глубокий анализ их не был сделан, стоимость материалов была рассчитана исходя их работ, предусмотренных сметой. Скрытые работы не проверялись экспертом на количество потраченного материала, третье лицо не присутствовало при проведении экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная повторная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП <данные изъяты>. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ремонтно-отделочные работы выполнялись подрядной организацией в объеме и по видам работ в соответствии с договором на ремонтно- отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму 402423 руб. с учетом приложений к этому договору (смет и товарных чеков на приобретение строительных материалов и оборудования, используемого в ремонте). Перечень работ, предусмотренных счетами на сумму 402423 руб. и дополнительных работ на сумму 37800 руб., выполненных подрядной организацией ООО «Строительная компания «Альянт» представлен в таблице. Стоимость фактически выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму 402423 руб. на дату подписания акта 667900 руб., на дату экспертизы 862200 руб. Стоимость фактически выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму 379592 руб. на дату подписания акта 645000 руб., на дату экспертизы 821700 руб. Стоимость фактически затраченных материалов и оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379592 руб. на дату полписания акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ - 443302 руб. и на дату проведения экспертизы 608210 руб. Стоимость фактически затраченных материалов и оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402423 руб. на дату полписания акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ - 572210 руб. и на дату проведения экспертизы 785072 руб. В квартире имеются недостатки в выполненных работах, часть из которых возникла в процессе эксплуатации и не учтены экспертом: в комнате, площадью 14,5 кв.м.: облицовка правого откоса выполнена с отклонением от вертикали 8 мм – дефект малозначительный и неустранимый, короб из ГКЛ, по каркасу имеет разную по высоте(верх-низ) выполнен с отклонением от вертикали, имеется сверх нормативное смещение направляющих от разбивочных осей до 25мм при норме 3мм, дефект малозначительный и неустранимый, пленка не удалена полностью в нижней части подоконника, дефект малозначительный и устранимый, комната, площадью 14,8 кв.м., имеется значительное отклонение стены иапротив входа в комнату от по горизонтали до 20мм., дефект малозначительный и устранимый, на поверхности стены над дверью в комнату, площадью 14,5 на участке с выпуклостью, над окном небольшой участок с вогнутостью, дефект малозначительный и устранимый, подоконная доска формы буквы «Г» имеет необоснованную вставку шириной 50мму стены, на угловых стыках пластикового уголка при обрамлении окна имеются зазоры и задиры, в угловом стыке частей подоконной доски установлена составная планка, имеется зазор, кухня: на верхнем откосе оконного проема имеется большое пятно от загрязнения монтажной пеной, на левом откосе вмятины на пластике, На одной стене у ванны имеется участок стены в центре, где имеется сверхнормативное отклонение плоскости стены до 3-4мм при норме 2мм. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составит 115300 руб.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключения ООО «Автотекс», ИП <данные изъяты> суд полагает, что данные заключения мотивированы, последовательны в своих выводах, а эксперты предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальные познания и учитывает их при вынесении решения. Данные судебные экспертизы содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертиз, экспертами сделан соответствующий анализ имеющимся материалам. Экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем они расписались в своем заключении. Выводы экспертов основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертами вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперты <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в судебном заседании пояснили, что все работы были учтены и проверялись, экспертиза проводилась с участием сторон. Были учтены и скрытые работы, подсчитаны используемые материалы, при этом несоответствие купленного материал использованному выявлено не было. Имелись участки улучшенной штукатурки, недостатки работ были обнаружены, все включено в экспертное заключение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что стороны договорились о стоимости работ по договору на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402423 руб., рыночную стоимость фактически затраченных материалов и оборудования на выполнение работ в спорной квартире 572210 руб., а всего 974 633 руб., сведения об оплате ответчиком истцу денежной суммы 498 700 руб. (как стоимости работ и стоимости материалов и оборудования), принимая во внимание пояснения стороны, что оплата купленных материалов производилась ответчиком практически сразу при предъявлении чека либо при нахождении с представителям истца в магазине, что также подтверждается перепиской сторон посредством интернета, то суд приходит к выводу, что Дмитрюковым И.А. были нарушены условия договора по оплате.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные суммы, разница между стоимостью работ по договору (402423 руб.) и рыночной стоимости фактически затраченных материалов и оборудования (572210 руб.) = 974 633 руб. и внесенными ответчиком денежной суммы 498700 руб. составляет 475 963 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неуплаченная по договору подряда сумма в размере 411179,68 руб. с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ по расчету истца, проверенного судом (414056,68 руб.- стоимость материалов и оборудования по предъявленным чекам, 57100 руб. + 36300 руб. дополнительные расходы + 402423 руб. стоимостью работ по договору = 909879,68 руб. - внесенными ответчиком денежной суммы 498 700 руб.).

Ссылки стороны ответчика по первоначальному иску о том, что также было им самостоятельно потрачено 116924 руб. на покупку материалов не учитывается судом, т.к. указанные расходы были понесены сверх представленных стороной истца расходов. Кроме того, выписка с банковского счета лишь подтверждают покупку в строительном магазине «ЦСК» в период ремонтных работ. Однако доказательств, что данные покупки относятся к рассматриваемому спорному вопросу при отсутствии объективных данных какие товары приобретались, у суда не имеются.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 195000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 5.3) в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 1000 руб. в день. Расчет истца проверен, признан арифметически верным. Сумма, подлежащая взысканию составила 195000 руб. (размер неустойки составляет 47 201,90 руб. (402423 руб. * 0,3% = 1 207,26 руб. в день, однако условия договора содержать оговорку не более 1000 руб. в день, соответственно 1000 руб. * 195 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требований с увеличением периода по взысканию пеней заявлено не было, суд рассматривает исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленной ко взысканию суммы, с учетом размера неисполненного обязательства, последствий нарушения обязательства, периода просрочки, при наличии обоснованных возражений со стороны ответчика о том, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, принимая во внимание, что срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо не предъявление претензии в разумные сроки, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом общей суммы неустойки до 100000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу указанных выше норм.

Рассматривая встречный иск Дмитрюкова И.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что работы, выполненные компанией, имеют недостатки, которые устранимы. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом требуемых материалов, составила: 115300 руб.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителя).

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона (п. 6 ст. 5 Закона о защите прав Потребителей).

В силу п.п.1, 4 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3,4, 5 ст. 24 данного Закона.

В силу п. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В силу указанных норм Дмитрюков И.А. вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (возврата части цены, уплаченной за работу на сумму установленных недостатков). Доводы Дмитрюкова И.А. о некачественно выполненных обществом работах, подтверждается заключением экспертизы.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным уменьшить определенную ко взысканию судом сумму 411179,68 руб. на стоимость устранения дефектов в размере 115300 руб. Соответственно, суд считает законным и обоснованным взыскать с Дмитрюкова И.А. в пользу общества с учетом зачета взысканных сумм денежные средства в размере 295 879,68 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб. (10000 руб. / 2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает в отсутствие возражения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом была уплачена пошлина в сумме 9174,23 руб., при заявленных требованиях подлежала оплате пошлина в сумме 6158, 80 руб.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 015,43 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Сумма 6158,80 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с общества подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3806 руб.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а ст. 98 ГПК РФ предусматривает обязанность суда распределить судебные издержки между участниками судопроизводства, иными лицами, на которых по закону возлагается бремя несения судебных издержек, в том числе и случаях назначения экспертизы.

Так определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца с учетом мнения стороны ответчика по делу назначена повторная судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ИП <данные изъяты> при этом расходы по оплате за проведение экспертизы были возложены на истца.

Одновременно с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ поступил счет на оплату экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. Таким образом, судом установлено, что сторона истца возложенную на него обязанность не исполнила.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 данного Кодекса.

Иск Дмитрюкова И.А. удовлетворен на 29%.

Поскольку оплата по судебной экспертизе истцом не произведена, на основе выводов эксперта требования как общества так и Дмитрюкова И.А. были удовлетворены, с учетом изложенного с Дмитрюкова И.А. (его иск удовлетворен на 29%) и с общества (иск удовлетворен полностью) в пользу ИП <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 50000 руб. в следующем порядке с Дмитрюкова И.А. 35500 руб., с общества 14500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295879,68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 6158,80 ░░░., ░ ░░░░░ 402 038,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3806 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. (░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14500 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 015,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2024