Решение по делу № 33-5741/2024 от 05.09.2024

УИД 47RS0017-02-2024-000256-49

суд первой инстанции № 2-543/2024

суд апелляционной инстанции № 33-5741/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей              Озерова С. А., Тумашевич Н. С.,

при секретаре      Муранове Д. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2024 по апелляционной жалобе ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2024 года, которым ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» отказано в удовлетворении требований к Агаповой (Шевелевой) И. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» 1 марта 2024 года обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к Агаповой (Шевелевой) И. А. о взыскании по договору займа № 11-7797047-2022 от 25 апреля 2022 года суммы основного долга в размере 40 000 руб., процентов по договору займа в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными по 20 февраля 2024 года в размере 5652,81 руб. и с 23 февраля 2024 года по день фактического возврата суммы займа. Также истец просил возместить ему судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бойцевой (Агаповой, Шевелевой) И. А. заключен договор займа № 11-7797047-2022, в соответствии с которым заемщику предоставлена денежная сумма в размере 40 000 руб. под 310,25 % годовых на срок 180 дней. Заемщик должен был возвращать долг и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей, однако обязательства нарушил. В соответствии с договором уступки прав № 01/10-2023 от 9 октября 2023 года, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «НК ФИНАНС ГРУПП», права требования по указанному договору займа перешли к ООО «НК ФИНАНС ГРУПП».

При этом ответчик Шевелева (Агапова) И. А. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2023 года по делу № А56-123431/2022 была признана несостоятельной (банкротом), а определением от 25 июля 2023 года процедура реализации имущества гражданки Шевелевой И. А. завершена.

    Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2024 года ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» в удовлетворении требований к Агаповой (Шевелевой) И. А. отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе истец ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Апеллянт не соглашается с выводами суда относительно освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа в связи завершением процедуры реализации имущества и указывает, что задолженность ответчика по договору займа является текущей.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся процессов в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 апреля 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бойцевой (Агаповой, Шевелевой) И. А. заключен договор займа № 11-7797047-2022, в соответствии с которым заемщику предоставлена денежная сумма в размере 40 000 руб. под 310,25 % годовых на срок 180 дней.

В соответствии с договором уступки прав № 01/10-2023 от 9 октября 2023 года, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «НК ФИНАНС ГРУПП», права требования по указанному договору займа перешли к ООО «НК ФИНАНС ГРУПП».

При этом ответчик Шевелева (Агапова, Бойцева) И. А. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2023 года по делу № А56-123431/2022 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 23 июля 2022 года.

Из решения следует, что Шевелева И. А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) 5 декабря 2022 года, указанное заявление было принято к производству суда 12 декабря 2022 года.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2023 года по делу № А56-123431/2022 завершена процедура реализации имущества гражданки Шевелевой И. А., и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно указанному определению освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» в удовлетворении требований к Агаповой (Шевелевой) И. А., указал, что обязательства ответчика по уплате долга из договора займа № 11-7797047-2022 от 25 апреля 2022 года возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

На правоотношения сторон не распространяются положения абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, согласно которому освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» судебная коллегия по гражданским делам отклоняет как несостоятельные.

Так, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63).

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63).

Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущих, имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем договор займа № 11-7797047-2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бойцевой (Агаповой, Шевелевой) И. А., права кредитора по которому перешли к истцу, был заключен 25 апреля 2022 года, то есть до даты принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании Шевелевой (Агаповой, Бойцевой) И. А. несостоятельной (банкротом) (12 декабря 2022 года) и признания ее несостоятельной (банкротом) решением от 31 января 2023 года по делу № А56-123431/2022.

Следовательно, обязательства ответчика по договору займа № 11-7797047-2022 от 25 апреля 2022 года правомерно квалифицированы судом первой инстанции, как возникшие до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, в связи с чем суд с учетом положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2023 года по делу № А56-123431/2022 обоснованно отказал ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» в удовлетворении требований к Агаповой (Шевелевой) И. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы истца задолженности ответчика к текущим платежам не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Удюкова И. В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2024 года.