Решение по делу № 33-4083/2023 от 13.11.2023

Судья Кемпинен И.С. №33-4083/2023

10RS0014-01-2012-000454-09

№ 2-418/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Долгой М. В. на решение Пряжинского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Филипенко С. В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филипенко С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок площадью 0,37 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), д.(.....), включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти Вуоренмаа Г.В. На основании решения суда нотариусом округа (.....) ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство о праве на наследство по закону с указанием наследников: Филипенко С.В. и Филипенко Д.В. ХХ.ХХ.ХХ Филипенко Д.В. умер, и истец является единственным наследником после его смерти. На основании изложенных в заявлении обстоятельств истец просил включить в наследственную массу земельный участок площадью 0,37 га, находящийся по адресу: (.....), д.Мандера, для дальнейшего оформления права на наследство по закону.

Решением суда иск удовлетворен. Суд включил в наследственную массу наследодателя Филипенко Д.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ, 1/2 доли земельного участка площадью 0,37 га с кадастровым №, расположенного в д.(.....) Республики Карелия.

С решением суда не согласна Долгая М.В., не привлеченная к участию в деле, в апелляционной жалобе просит его отменить, отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что после смерти Вуоренмаа (Филипенко) Г.В. открылось наследство в виде дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: Республика Карелия, (.....), д.(.....). Наследниками на момент смерти наследодателя являлись: Вуоренмаа Л.Ю. (муж) – отказ от наследства был заверен нотариально ХХ.ХХ.ХХ, Филипенко С.В. (сын) – отказ от наследства был заверен нотариально ХХ.ХХ.ХХ, Филипенко Д.В. (сын) – отказ от наследства был заверен нотариально ХХ.ХХ.ХХ, и Машкоева Е.Н. (мать наследодателя) – мать заявителя Долгой М.В., которая от наследства не отказывалась и фактически вступила в наследство после своей дочери. Данный факт подтверждается справкой из администрации о фактическом вступлении в наследство, документами, которые она успела оплатить и оформить (межевое дело по установлению границ земельного участка, справку – план). Фактически Машкоева Е.Н. вступила в наследство и стала заниматься содержанием дома и участка, оформлением документов, но оформить их надлежащим образом не успела, умерла ХХ.ХХ.ХХ. После ее смерти Долгая М.В. единственная вступила в наследство, будучи уверенной, что Машкоева Е.Н. является владельцем дома и земельного участка. Обратившись в марте 2022 г. в ЕГРН за выпиской на дом и земельный участок, чтобы удостовериться, что дом оформлен на Машкоеву Е.Н., ей стало известно, что земельный участок оформлен в собственность Филипенко С.В. Указывает, что Филипенко С.В., обращаясь в суд в 2012 году, умышленно не уведомил о наличии его отказа от наследства, о наличии отказа Филипенко Д.В. от наследства в пользу Машкоевой Е.Н., о наличии других наследников, с целью оформить недвижимое имущество только в свою собственность. В настоящее время земельный участок оформлен в собственность Филипенко С.В., а расположенный на участке дом не оформлен ни в чью собственность, но значится как ранее учтенный объект недвижимости. Обращает внимание, что участком и домом никто не пользовался, все осталось в прежнем виде. Полагает, что решением суда от ХХ.ХХ.ХХ были нарушены ее права как единственного наследника Машкоевой Е.Н., поскольку она как правопреемник не была привлечена к участию в деле, обжалуемым решением суда был разрешен вопрос, в том числе о ее правах и законных интересах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Долгой М.В. Филипенко С.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению. Полагает, что документ об отказе от наследства оформлен с нарушением, поскольку не указан земельный участок, а дом указан без кадастрового номера. Наследники, обратившиеся к нотариусу, не обязаны сообщать о других наследниках умершего, а нотариус не обязан разыскивать наследников. Кроме того, у всех наследников 2 очереди было достаточное количество времени для оформления документов, он лишь восстановил свое право на вступление в наследство, обратившись в суд.

До судебного заседания от Долгой М.В., от имени которой на основании доверенности действует представитель Исаева В.А., поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с мирным разрешением спора. Заявление оформлено в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Право представителя на отказ от апелляционной жалобы предусмотрено доверенностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявление об отказе от нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до вынесения судом апелляционного определения лицом, подавшим апелляционную жалобу, – Долгой М.В. заявлено об отказе от апелляционной жалобы. Заявление оформлено в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и подано от имени Долгой М.В. представителем Исаевой В.А., право которой на отказ от апелляционной жалобы предусмотрено доверенностью. Отказ заявителя от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, мотивирован мирным разрешением спора.

Решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Долгой М.В. от апелляционной жалобы на решение суда, прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ

Руководствуясь статьями 326, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Долгой М. В. от апелляционной жалобы на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему гражданскому делу. Апелляционное производство по настоящей апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи