Решение по делу № 33-9730/2022 от 07.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

        91RS0021-01-2022-000798-39        Дело № 2-595/2022; 33-9730/2022         Председательствующий суда первой инстанции:     Иванов М.Г.    судья-докладчик суда апелляционной инстанции:      Подобедова М.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        судей                при секретаре	Подобедовой М.И.                Белинчук Т.Г.                Белоусовой В.В.                 Плескун А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Тамары Николаевны к Белицкому Роману Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Калашникова Наталья Викторовна о признании договора на участие в долевом строительстве договором простого товарищества, об обязанятии заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве,

    по апелляционной жалобе Калашниковой Тамары Николаевны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

23 мая 2022 года Калашникова Т.Н. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Белицкому Р.В. о признании договора на участие в долевом строительстве от 15 декабре 2006 года договором простого товарищества, и обязании заключить дополнительное соглашение.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2006 года между Белицким Р.В. и Калашниковой Т.Н. был заключен договор на участие в долевом строительстве, согласно которому Белицкий Р.В. принимает Калашникову Т.Н. в строительство частного дома по адресу: <адрес> плановый срок окончания строительства по договору – 30 апреля 2007 года, предварительная базовая стоимость строительства дома составляет 32 200,00 долларов США, из них                  Белицким Р.В. внесено 6 000, 00 долларов США, а Калашниковой Т.Н. – 26 200 долларов США, окончательная стоимость строительства определяется после его окончания путем расчета фактической стоимости строительства с заключением дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора. При этом в момент подписания договора между истцом и Белицким Р.В. были достигнуты определенные договоренности, из которых следовало, что по окончании строительства объекта недвижимости, он делится между сторонами в равных долях. В договоре также определено, что по окончанию строительства эксплуатация дома осуществляется на паритетных условиях. Данный договор был заключен между сторонами с целью строительства частного дома для удовлетворения собственных потребностей в жилом доме. Строительство жилого дома было окончено осенью 2017 года, однако дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве между сторонами заключено не было,                  Белицким Р.В. как собственником земельного участка, на котором велось строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ЕГРН сведения о созданном объекте недвижимости не внесены, чем нарушаются права истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Калашникова Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые заявление удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что выводы суда о невозможности идентифицировать объект строительства являются надуманными и несостоятельными, суд первой инстанции проигнорировал доводы относительно отсутствия установленного факта признания спорного объекта самовольным строением и отсутствие взаимосвязи с обстоятельствами данного дела, не согласно с доводами о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчиком получено разрешение на строительств, следовательно объект не завершен строительством.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании Калашникова Т.Н. и её представитель                 Акопян Д.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика Белицкого Р.В. – Кирсанова Т.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, по электронной почте, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований Калашниковой Т.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 638, 1130, 1131, 1132, 1134 ГК Украины, ст. 1041, 1042 ГК РФ пришел к выводу, что суду не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств достижения сторонами существенных условий договора на участие в долевом строительстве от 15 декабря 2006 года, а условия дополнительного соглашения, предлагаемого к заключению истцом, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

        Как следует из материалов дела, 15 декабря 2006 года между собственником земельного участка Белицким Р.В. и Калашниковой Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.9), по условиям которого Белицкий Р.В. принимает Калашникову Т.Н. в долевое строительство частного дома по адресу: <адрес>1, плановый срок окончания строительства – 30 апреля 2007 года (п.1). Предварительная базовая стоимость дома составляет 32 200 долларов США, из них Белицким Р.В. внесено 6 000,00 долларов США, Калашниковой Т.Н. внесено 26 200 долларов США. Окончательная стоимость строительства определяется после его окончания путем расчета фактической стоимости строительства с заключением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора. (п.2).

        Согласно пункту 3 договора по окончании строительства эксплуатация дома осуществляется на паритетных условиях.

        Кроме того, в подтверждение соблюдения истцом условий договора от 15 декабря 2006 года в материалы дела представлены:

        - кредитный договор №060-07М от 25 декабря 2007 года, согласно которому Калашниковой Т.Н. получен кредит в размере 220 000 долларов США (л.д.19-21);

        - договор подряда в капитальном строительстве от 08 января 2008 года, заключенный между физическим лицом-предпринимателем Калашниковой Т.Н. и ООО «СК РеалТэкс», в котором определен объект строительства по адресу: <адрес>, с основными параметрами объекта строительства – 420 кв.м., срок окончания работ по договору определен – 01 июля 2008 года (л.д.22-29);

        - договор подряда от 14 января 2008 года между физическим лицом-предпринимателем Букиной И.В. и физическим лицом-предпринимателем Калашниковой Т.Н. о выполнении ремонтных работ по адресу: <адрес>, срок окончания работ по договору установлен – 01 июля 2008 года (л.д.30-31);

        - квитанции об оплате ремонтных работ по договору подряда от 14 января 2008 года (л.д.37-39);

        - товарные чеки от 06 марта 2008, от 12 января 2008, 03 марта 2008 (л.д.32), от 24 апреля 2008 (л.д.36); расходная накладная от 25 апреля 2008 (л.д.33) на покупку строительных материалов;

        - договор №08/032 от 21 февраля 2008 года, заключенный между частным предпринимателем Королевым М.В. и Калашниковой Т.Н. об изготовлении, доставке и установке металлопластиковых изделий из профиля и по технологии «WIN OPEN» (л.д.34-35);

        - договор №4/06-9 купли-продажи кондиционеров на условиях товарного кредита от 15 июля 2009 года ООО «Глобус» и Калашниковой Т.Н. (л.д.40-43).

        24 сентября 2021 года Калашниковой Т.Н. в адрес Белицкого Р.В. была направлена претензия-требование о заключении дополнительного соглашения к договору на участие в долевом строительстве от 15 декабря 2006 года, в котором предметом договора определена совместная деятельность по строительству жилого дома по адресу<адрес>

        В исковых требованиях истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Правоотношения по спорному договору являются длящимися и возникли до образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года (часть 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", далее - Закон N 6-ФКЗ).

С указанной даты на территории вновь созданных субъектов Российской Федерации действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным выше Законом (часть 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ).

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с тем, что нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения сторон, возникшие из ранее заключенного договора, распространяется законодательство, которое действовало в момент его заключения. При этом нормы материального права законодательства Украины применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам законодательства Российской Федерации.

Статьей 1131 ГК Украины было предусмотрено, что договор о совместной деятельности заключается в письменной форме.

Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытия расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности.

Согласно ст. 1132 ГК Украины по договору простого товарищества стороны (участники) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения иной цели.

Вкладом участника считается все то, что он вносит в совместную деятельность (общее имущество), в том числе денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады участников считаются равными по стоимости, если иное не вытекает из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада участника производится по согласованию между участниками (ст. 1133 ГК Украины).

В силу ч. 1 ст. 1134 ГК Украины внесенное участниками имущество, которым они владели на правах собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы находятся в общей долевой собственности участников, если иное не установлено договором простого товарищества или законом.

Внесенное участниками имущество, которым они владели на основаниях иных, чем право собственности, используется в интересах всех участников и является их общим имуществом.

Аналогичные положения содержит законодательство Российской Федерации.

Статьей 1041 ГК РФ предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода в эксплуатацию, при этом в силу требований статьи 1043 Гражданского кодекса РФ распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 4 Пленума N 54 предусматривает, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

По смыслу приведенных норм права существенными условиями договора простого товарищества являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 Кодекса признается все, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного и иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно пункту 2 статьи 1042 Кодекса сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

В рассматриваемом случае стороны указали цель договора – строительство частного дома по адресу: <адрес>

Вкладом истца в совместную деятельность являлись: 26 200 долларов США.

Вкладом ответчика – 6 000 долларов США.

Также стороны согласовали последующее распределение результатов совместной деятельности между участниками товарищества, указано, что по окончании строительства эксплуатация дома осуществляется на паритетных условиях.

Таким образом, все существенные условия договора согласованы сторонами.

Заключенный договор участия в долевом строительстве от 15 декабря 2006 года является договором простого товарищества, к правоотношениям сторон которого должны применяться нормы главы 77 Гражданского кодекса Украины и Главы 55 Гражданского кодекса РФ о простом товариществе.

Судом первой инстанции установлено, что в договоре от 15 декабря 2006 года определен адрес объекта строительства: <адрес>, что не соответствует требованиям истца, а сам объект не идентифицирован, его параметры не оговорены.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным, поскольку истец в своих требованиях просит заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве на объект, расположенный по адресу: <адрес>, указывая при этом кадастровый номер: №, что соответствует адресу: <адрес> обозначенному в договоре на участие в долевом строительстве от 15 декабря 2006 года.

Согласно данным ЕГРН по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Нагорному Е.Н. и Обловой О.В. и не имеющий никакого отношения к Белицкому Р.В., сведения о наличии других объектов недвижимости по данному адресу в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве Белицкого Р.В. и Калашниковой Н.В. на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Также в ЕГРН внесены сведения о жилом здании площадью 480,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, год завершения строительства которого – 2009.

Вместе с тем, с учетом применения ст. 195, ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судом первой инстанции сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Аналогичная норма содержится в ГК Украины. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 257 ГК Украины).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 258 ГК Украины).

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (ч. 1 ст. 261 ГК Украины).

При этом, Гражданский кодекс РФ (части 1, 2 статьи 200) и Гражданский кодекс Украины (части 1, 5 статьи 261) закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с установленным сроком исполнения исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, установленного для исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 267 Гражданского кодекса Украины, пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2022 года представителем ответчика подано ходатайство о применении срока исковой давности.

По договору от 15 декабря 2006 года указано, что плановый срок окончания строительства 30 апреля 2007 года.

В ЕГРН 29.10.2015 года внесены сведения о жилом здании площадью 480,4 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010122:67, расположенном по адресу: <адрес>, год завершения строительства которого – 2009.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июля 2018 года в удовлетворении иска Белицкого Р.В. о признании право общей долевой собственности на строение в том числе: трехэтажный жилой дом лит. «Т-2» с цокольным этажом и мансардой, общей площадью 480, 4 кв.м., кадастровый номер: № отказано.

Основанием для отказа в иске послужило, то, что спорное строение литер «Т-2» расположено на земельном участке с нарушением целевого использования, поскольку данный земельный участок не предназначен под обслуживание гостиничного хозяйства.

В описательной части апелляционного определения от 10 июля 2018 года указано, что как следует из кадастрового паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 480, 4 кв.м., введен в эксплуатацию в 2009 году, имеет кадастровый номер: №.

В соответствии с заключением эксперта № 113 от 31 октября 2017 года, проведенном в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, установлено, что по результатам судебной строительно-технической экспертизы, строение литера «Т-2», расположенное по адресу: <адрес> является завершенным строительством, процент готовности 100%.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Суд отмечает, что по договору от 15 декабря 2006 года, определен плановый срок окончания строительства 30.04.2007 года, согласно кадастрового паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кв. 1 общей площадью 480, 4 кв.м. введен в эксплуатацию в 2009 году, в исковом заявлении истец отмечает, что объект окончен строительством в 2017 году, однако настоящее исковое заявление было направлено в суд лишь 17 мая 2022 года, то есть более 15 лет после плановой даты окончания строительства, более 13 лет после сдачи объекта в эксплуатацию и 4 года после установленного экспертизой и известного истцу факта окончания строительства объекта.

Истцом ходатайств о восстановлении срока пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2016 года разделено совместно нажитое имущество супругов Белицкого Р.В. и Белицкой Н.В., признано за Белицкой Н.В. и Белицким Р.В. право собственности, в том числе на ? литера «Т» в стадии строительства, расположенного по адресу: <адрес>., а также право собственности по ? доле на земельный участок, площадью 0,0881 га., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с 2009 года, то есть с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 480, 4 кв.м., кадастровый номер: № ответчик не был лишен возможности производить реконструкцию данного здания, оконченного строительством, возведенного на его земельном участке.

В связи с чем, признаются также не состоятельными доводы жалобы апеллянта о том, что строительство спорной постройки не завершено, поскольку 04 августа 2020 года Белицкому Р.В. и Калашниковой Н.В. выдано разрешение на строительство и реконструкцию.

Также суд обращает внимание, что крайний договор, который истец приобщила к материалам дела в подтверждение соблюдения истцом условий договора от 15 декабря 2006 года, датирован 15 июля 2009 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует иной вещно-правовой способ защиты права собственности, осуществляемый путем предъявления негаторного иска.

Такой иск Калашникова Т.Н. не заявляла.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, представляется обоснованным, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение           трех месяцев через Судакский городской суда Республики Крым.

Председательствующий судья:                Подобедова М.И.

Судьи:                                Белинчук Т.Г.

                                     Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.11.2022