Решение по делу № 2-715/2024 от 01.08.2024

УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания            Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Нямаеву Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к Нямаеву Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50324 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23000 рублей. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. На основании договора уступки прав требования, права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50324 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 23000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом– 27324 рубля.

Представитель истца - ООО ПКО «Право Онлайн» Телятникова Е.В. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Нямаев Л.Р. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Академическая» и Нямаевым Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей сроком возврата – 30 дней.

В соответствии с пунктом 4 Договора, процентная ставка составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,000 % годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,000 % годовых.

ООО МКК «Академическая» выполнило перед заемщиком свою обязанность путем перечисления денежных сумм в размере 23000 размере на банковскую карту №, что подтверждается справкой по платежу.

В соответствии с Условиями, ответчик обязался возвратить полученный заем вместе с начисленными процентами единовременным платежом в день возврата займа. Однако принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 13 Договора, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) №. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Право онлайн» переданы права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нямаевым Л.Р.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 292% годовых.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50324 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 23000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом– 27324 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничениям, установленным частью 24 статьи 5 Закона №, и соответствует предельному значению полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нямаева Л.Р. отменен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1710 подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343), к Нямаеву Л.Р. (паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Нямаева Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.