Решение по делу № 2-750/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-750/2021

11RS0004-01-2020-003297-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 05 мая 2021 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Администрации МР «Печора» о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Администрации МР «Печора» о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указав, 05.12.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. был заключен договор кредитования №..., согласно которому П.. были предоставлены денежные средства в размере 97 424,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 05.12.2016г. заемщик скончался. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости заемщик является собственником недвижимого имущества, а именно - помещение/ здание, расположенное по адресу: **********. До настоящего времени никто из наследников не принял наследство. Таким образом, истец полагает, что собственность умершего заемщика, расположенная по адресу: ********** является выморочным имуществом наследодателя, перешедшим в собственность Российской Федерации. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 84 024,86 руб., из которых: 56 237,59 руб. – задолженность по основному долгу; 27 787,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Администрации МР «Печора» задолженность по кредитному договору размере 84 024,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720,75 руб.

Истец основывает свои требования положениями ст.ст.322, 323, 325, 435, 438, 1110, 1115, 1175 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.3-4,144). Правовой позиции по доводам ответчика Мальцевой Н.Н. о пропуске срока исковой давности по 05.12.2017г. включительно, не представили. В своих возражениях на доводы ответчика администрации МР «Печора» о пропуске срока исковой давности, просят оставить данное заявление без удовлетворения (л.д.58).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившей отзыв на исковое заявление, в котором указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: ********** качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, на основании чего просят в иске к администрации МР»Печора» отказать, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.43-44,81,145).

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник П. – Мальцева Н.Н..

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Мальцевой Н.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.146). В своих возражениях требования признает частично на сумму 13537,23 рублей, заявляет о пропуске срока исковой давности за период с 05.12.2016г. по 05.12.2017г. (л.д.140).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что П. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор №... от 05.12.2014г., в соответствии с условиями которого, П. был предоставлен кредит в сумме 97 424,00 руб., сроком на 36 месяцев (окончательная дата погашения – 05.12.2017г.) с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37,50% годовых (л.д.61-62).

Свои обязательства по выдаче П. кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти П., **.**.** года рождения, умер **.**.**., о чем ТО ЗАГСа г. Печоры Минюста Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от **.**.** (л.д.22).

По кредитным обязательствам П. по кредитному договору №... от 05.12.2014г., образовалась задолженность за период с 06.12.2016г. по 26.04.2018г. в сумме 84 024,86 руб., из которых: 56237,59руб. – задолженность по основному долгу; 27787,27руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.6).

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти П., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора №... от 05.12.2014г.

В судебном заседании установлено, что наследником П.., умершего 05.12.2016г., является дочь: Мальцева Н.Н., **.**.** года рождения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является наследник Мальцева Н.Н.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Печорского нотариального округа Ракитина А.Н. имеется оконченное производством 06.06.2017г. наследственное дело №... к имуществу П.., умершего ****

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу, является дочь наследодателя – Мальцева Н.Н., **.**.** года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: **********.

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из:

-земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №..., находящегося по адресу: **********, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении МР «Печора» (свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2017г., бланк **********2, реестровый №...,кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя, составляла ****.);

-жилого дома, находящегося по адресу: **********, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.(свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2017г., бланк **********3, реестровый №..., кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составила ****.) (л.д.50).

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, стоимость перешедшего к Мальцевой Н.Н. наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет 288 138,48 руб. (51498,00 руб. – стоимость земельного участка + 236640,48 руб. – стоимость жилого дома).

Доводы ответчика Мальцевой Н.Н. о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания в силу следующей аргументации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.6 условий договора кредитования размер ежемесячного платежа составляет 4548 рублей, дата платежа – 5 число каждого месяца. В случае изменения процентной ставки, размера и срока платежа по Кредиту новый график погашения кредита и размера ПСК будут доведены до Заемщика (л.д.61-62).

Судом установлено и следует из представленных стороной истца документов, Заемщику П. были предоставлены кредитные каникулы, в виде отсрочки оплаты основного долга на три месяца, с 07.12.2015г. по 05.02.2016г., вследствие чего был увеличен срок действия кредита и составлен новый График погашения кредита, согласно которого срок полного погашения кредита установлен 05.03.2018г., ежемесячный платеж – 4548,00 рублей (л.д.60).

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что Заемщиком П. последний платеж был совершен 14.11.2016 года (л.д.6-7). С настоящим иском в суд истец обратился только 08.12.2020г. путем подачи иска в электронном виде (л.д.3-5).

Доводы стороны истца, изложенные в возражениях на заявление ответчика администрации МР «Печора» о пропуске срока исковой давности (л.д.58) о том, что срок данности следует исчислять с 05.03.2018г. (с даты последнего платежа), судом отклоняются, поскольку они не соответствуют правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам на 05.12.2017г. включительно, который составил по основному долгу в сумме 43519,73 рублей, по процентам – 26967,90 рублей, всего на сумму 70487,63 рублей.

С ответчика Мальцевой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 05.12.2014г. за период с 06.12.2017г. по 05.03.2018г. в размере 13 537,23 рублей, из которых: 12717,86 рублей – задолженность по основному долгу; 819,37 рублей – задолженность по процентам.

Исковые требования о взыскании основного долга и процентов на сумму 70487,63 рублей (43519,73+26967,90) следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В иске ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Администрации МР «Печора», следует отказать по изложенной выше аргументации.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика Мальцевой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 541,49 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мальцевой Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №... от 05.12.2014 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти П., умершего 05.12.2016 года, в размере 13 537,23 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 23 копейки) рублей, из которых: 12 717,86 рублей – задолженность по основному долгу; 819,37 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Мальцевой Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» расходы по госпошлине в сумме 541,49 (пятьсот сорок один рубль 49 копеек) рублей.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Мальцевой Н.Н. на сумму 70487,63 (семьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 63 копейки) рублей, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

В иске ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Администрации МР «Печора», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 года.