Решение по делу № 11-40/2022 от 20.06.2022

УИД 42MS0060-01-2020-004482-21

Дело № 11-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

24 июня 2022 г.

частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, прекращении производства в части требований о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО Коллекторское агентство «21 век» о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-1486/2014 о взыскании с Ероховой Т.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № в сумме 29164,31 руб., расходов по оплате госпошлины - 1074,93 руб.; прекращено производство по делу № 13-51/2021 (2-1486/2014) в частирассмотрения заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальномправопреемстве.

ООО Коллекторским агентством «21 век», не согласившимся с определением мирового судьи, подана частная жалоба, в которой представитель просит определение мирового судьи от 08.04.2022 отменить, заявленные требования о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Доводы частной жалобы сводятся к следующему. Прекращая производство по делу в части требований о процессуальном правопреемстве, мировой судья не учел, что в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям имеются основания для отказа в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а не для прекращения производства. Кроме того, одновременно с заявлением заявителем также представил суду новые основания и дополнительные доказательства – заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, из чего следует, что заявитель обратился в суд с заявлением с иными основаниями, тогда как судья, в связи с неверным определением обстоятельств по делу, вынес незаконное определение, не рассмотрев заявление ООО Коллекторское Агентство «21 век» по существу, что исключает возможность дальнейшего движения дела.

Также считает ошибочным и противоречащим нормам гражданско-процессуального законодательства отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного документа. Исполнительный документ до настоящего времени не передан цедентом ООО Коллекторское агентство «21 век»; согласно информации цедента, взыскатель не передавал исполнительный документ на исполнение в связи с тем, что он длительное время не выдавался судом по запросам взыскателя. В связи с этим, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и подлежит восстановлению. Однако суд указанное ходатайство в пределах доводов заявителя не разрешил, оценку указанным доводам не дал, материалы дела не исследовал, не установил факт получения исполнительного документа взыскателем. При указанных обстоятельствах определение от 08.04.2021 подлежит отмене.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 08.04.2021, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2014 по гражданскому делу № 2-1486/2014 с Ероховой Т.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № - 29164,31 руб., расходы по оплате госпошлины -1074,93 руб. Решение вступило в законную силу 14.12.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2014 Ероховой Т.В. по ее заявлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-1486/2014 до 26.03.2015 (л.д. 2).

Исполнительный документ направлен взыскателю 16.04.2015, что следует из сведений справочного листа дела.

23.07.2020 между АО«АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Коллекш» заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/249ДГ, в соответствии с которым первоначальным кредитором было переуступлено заявителю право требования по просроченным кредитам должников физических лиц заявителю в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 5-6).

23.07.2020 между и ООО «Экспресс-Коллекш» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым первоначальным кредитором было переуступлено заявителю право требования по просроченным кредитам должников физических лиц заявителю в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 7-8).

01.12.2020 ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, просили заменить сторону взыскателя по гражданскому делу № 2-1486/2014 с АО «Альфа-Банк» его правопреемником – ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 15.12.2020 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, в связи с истечением установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 20-21).

    25.03.2021 ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просили восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, заменить сторону взыскателя по гражданскому делу № 2-1486/2014 с АО «Альфа-Банк» его правопреемником – ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 29).

    Отказывая ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению мировой судья исходил из отсутствия уважительных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, при этом указал, что обязательства сторон по передаче соответствующих документов и ответственность за неисполнение обязательств установлены договором, что возлагает на заявителя обязанность предоставить суду надлежащие доказательства своих требований. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Кроме того, мировой судья прекратил производство по заявлению в части требований о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1486/2014 на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

    Из материалов дела следует, что исполнительный документ, выданный мировым судье судебного участка № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка в порядке исполнения решения суда от 14.11.2014, взыскателем к исполнению предъявлен не был. При этом трехгодичный срок предъявления исполнительного документа начал течь с 27.03.2015 (в связи с предоставленной должнику отсрочкой исполнения решения суда до 26.03.2015) и на момент обращения ООО Коллекторское агентство «21 век» к мировому судье с заявлением 18.03.2021 (л.д. 35) истек еще 27.03.2018.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, должны были быть представлены заявителем.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Таких обстоятельств по рассматриваемому делу мировым судьей не установлено; не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

На момент заключения договоров уступки прав (требований) от 23.07.2020 срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истек.

При этом заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок до момента заключения договора цессии, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

Не представлено заявителем и доказательств того, что цеденты АО «Альфа-Банк», ООО «Экспресс коллекшн», являющиеся юридическими лицами, имеющим реальную возможность, при определенной степени заинтересованности и ответственности, выяснить сведения о ходе исполнительного производства, о месте нахождения исполнительного листа и, в случае его утраты, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств того, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению прерывался, суду также представлено не было из материалов дела не следует.

Суд критически относится к доводу заявителя о невозможности своевременного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, ввиду отсутствия у ООО Коллекторское агентство «21 век» исполнительного документа, который цедентами не передавался, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Доводы заявления о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах законных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Из материалов дела и заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» следует, что восстановление срока предъявления исполнительного документа и замена стороны взыскателя ее правопреемником необходимы заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

    Поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в установленном порядке срок не восстановлен, оснований для замены взыскателя у мирового судьи не имелось.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Установив, что имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи от 15.12.2020, принятое по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, а доводы частной жалобы о несогласии с таким выводом суда основаны на неправильном толковании приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства и основанием для отмены правильного по существу определения от 08.04.2021 не являются

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы частной жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемого определения от 08.04.2021 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, прекращении производства по требованию процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1486/2014 оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Е.Н. Сальникова