Решение от 11.10.2021 по делу № 1-236/2021 от 17.06.2021

Дело ..... (.....)

УИД-.....

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

..... г.                                                                                   .....

    Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.

с участием прокурора ..... П.,

защитника адвоката Р., ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимого Сапегин А.Ю.,

потерпевшего Я.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сапегин А.Ю., ..... г.р., уроженца ....., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих детей, работающего ООО «.....» разнорабочим, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапегин А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ..... около 22:00 часов Сапегин А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес предметом, используемым в качестве оружия- ножом, Я. не менее ......

В судебном заседании подсудимый Сапегин А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так в ходе предварительного следствия Сапегин А.Ю. пояснял, что ..... около 13:00 часов в гости к С. пришла семья Я., во время общения употребляли спиртные напитки, кроме Свидетель №2. Около 14:00 часов, Я. пригласили С. к себе домой. Находясь в квартире Я. по адресу: ....., расположились все в зале, квартира однокомнатная, распивали алкоголь, водку и пиво, Свидетель №2 с ними не выпивала, но была с ними, дети у них также находились дома. Во время общения Я. демонстрировал перед всеми подаренный ему кем-то нож полукруглой формы, не складной, затем убрал нож в карман надетых на нем штанов. В вечернее время у Я. и Свидетель №2 начался конфликт, они стали ругаться в зале, Сапегин А.Ю. пытался успокоить ссорящихся, тогда Я. переключился на Сапегин А.Ю., оба были в сильном алкогольном опьянении. Они пошли вдвоём на кухню, пока шли в коридоре они друг друга толкнули, кто кого толкнул первым, не помнит, на кухню с ними ни дети, ни супруги не пошли. На кухне между Сапегин А.Ю. и Я. произошла борьба, в результате которой Сапегин А.Ю. не устоял на ногах и упал на пол, на спину. Я. сел на Сапегин А.Ю. сверху и вытащил из надетых на нем штанов, нож, который ранее демонстрировал, и нанес Сапегин А.Ю. удар ножом в бедро левой ноги, нож был у Я. в правой руке, С. стал оттаткивать от себя Я., но сбросить с себя не мог, на что Я. нанес Сапегин А.Ю. еще два удара ножом в область ребер слева, он в этот момент Сапегин А.Ю. оттолкнул Я. от себя и выбил нож из правой его руки, Я. перевалился с него на пол на живот, Сапегин А.Ю. оставался на левом боку, взяв с пола нож в правую руку, Сапегин А.Ю. стал наносить удары Я. в область левой руки один удар, в область спины два удара, при этом он согласен, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы им были нанесены не три, а четыре удара в район грудной клетки сзади с левой стороны : один удар в районе лопатки слева, три удара также рядом с левой лопаткой. Нож Сапегин А.Ю. он держал за рукоять, большой палец его руки был на конце рукояти ножа, мизинец был ближе к лезвию ножа, то есть лезвие ножа было направленно в пол. У него была возможность встать и уйти, не продолжать драку, но так как он был зол, на то, что Я. нанес ему удары ножом, то Сапегин А.Ю. тоже причин телесные повреждения Я. После чего конфликт был исчерпан, они встали с ним с пола, чтобы дальше не конфликтовать, Сапегин А.Ю. вышел в коридор и ушел домой. В связи с ранениями, нанесенными Я. Сапегин А.Ю. обращался в травму (л.д.56-57), (л.д. 145-146).

Кроме показаний подсудимого Сапегин А.Ю. его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Потерпевший Я. суду пояснил, что на протяжении дня ..... у них в квартире по адресу: ....., гостили супруги С., то есть в квартире находились супруги Я., супруги С., малолетние дети С. и Я.. На протяжении дня распивали спиртные напитки, кроме Свидетель №2, она не пила. Застолье проходило в зале, квартира однокомнатная, в какой-то момент Я. продемонстрировал нож, находящийся при нем, чтобы похвалиться, нож имеет красивую форму. К вечеру ..... Я. находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит события: возможно, был конфликт с женой, с которой ругались друг на друга, помнит борьбу между ним и Сапегин А.Ю. на кухне, в результате которой Я. и Сапегин А.Ю. завалились, Сапегин А.Ю. лежал на спине, Я. сидел на нем, достал нож из кармана своих штанов, стал наносить удары Сапегин А.Ю. первым, куда приходились удары, не помнит, как наносил ему удары Сапегин А.Ю. не помнит, поскольку в себя пришел в скорой помощи, а до этого момента помнит события смутно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в вечернее время ..... в ходе ссоры Я. и Сапегин А.Ю. нанесли друг другу ножевые ранения, первым удары нанес Я.. Каким образом наносили удары, Свидетель №2 не видела, поскольку во время ссоры находилась в другой комнате.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых после оглашения Свидетель №1 подтвердила, следует, что ..... она с мужем Сапегин А.Ю., их 8-летней дочерью находились в гостях у Я. и Свидетель №2 по адресу: ....., всего в квартире находилось четверо взрослых и трое малолетних детей. Находясь в гостях, общались, распивали спиртные напитки. В какой-то момент Я. продемонстрировал нож, находящийся при нем в кармане, пояснив, что нож сувенирный, он имел округлую форму, по размеру был небольшим. После продолжили распивать спиртное. В вечернее время после 21 часа С. стали собираться домой. Около 22:00 часов у Я. и Свидетель №2 начался конфликт, они стали ругаться в зале, Я. начал оскорблять Свидетель №2 нецензурной бранью, Сапегин А.Ю. их пытался успокоить, тогда Я. переключился на ее супруга, и А. и Я. пошли вдвоём на кухню, пока шли в коридоре уже начали хватать друг друга, свидетель не видела, кто-кого хватал, далее Я. и С. перешли на кухню, и стали ругаться, кричали, свидетель сразу пошла на кухню, когда зашла то увидела, что на полу лежит С., на нем сверху лежит Я., у них происходила борьба, она кричала, чтобы они успокоились пыталась их разнять, свидетель увидела, что Я. из кармана (какого именно не помнит) достает нож, который он им и показывал, она стала кричать Я., чтобы он убрал нож, но он ее не послушал, и начал наносить удары ножом С., куда именно она не видела, так как пыталась схватить Я. за руку, в которой он держал нож, чтобы он не наделал глупости, С. в этот момент лежал, после чего С. как-то перевернулся и выбил нож. И С., и Я. лежали на полу, кто в какой позе, свидетель не помнит, произошло все быстро, она видела, что Сапегин А.Ю. также нанес удар Я., когда Сапегин А.Ю. наносил удары, то Я. лежал на полу, на животе, сколько раз и куда нанес А. Я. удары, она не видела. Я. и А. были в сильном алкогольном опьянении, далее Сапегин А.Ю. встал и вышел в коридор, а Я. сел на пол и просил извинения у С., С. вышел из квартиры. Они все вышли из квартиры, так как ждали скорую, по приезду врачей, Я. осмотрели, он отказался от госпитализации, после приехали сотрудники полиции, и увезли Я. в травму, где его направили в ГКБ ....., где он и находился (л.д.39-40).

Кроме того, виновность подсудимого Сапегин А.Ю. в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого усматривается, что предметом осмотра является ....., в ходе осмотра изъято: 4 следа рук с окна на кухне, 1 след ткани с окна на кухне, нож, который находился в комнате на полу, олимпийка мужская черного цвета, футболка мужская черного цвета (л.д. 12-15), 1 след ткани с окна на кухне, нож, олимпийка мужская черного цвета, футболка мужская черного цвета осмотрены ..... (л.д.136,137), приобщены в качестве вещественных доказательств ..... (л.д.139),

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого усматривается, что предметом осмотра является ....., в ходе осмотра изъято: штаны мужские черного цвета, которые находились в комнате квартиры. (л.д. 17-21), осмотрены ..... (л.д.136,137), приобщены в качестве вещественных доказательств ..... (л.д.139),

- протоколом проверки показаний на месте от ....., из которого усматривается, что обвиняемый Сапегин А.Ю. с участием защитника, двух понятых и следователя, рассказал и показал, при помощи статиста, как и каким образом нанес удары ножом, потерпевшему Я., а именно подозреваемый Сапегин А.Ю. указал на ....., участники следственных действий прошли в квартиру, которую указывает Сапегин А.Ю., после чего Сапегин А.Ю. указал в квартире на кухню, участники следственных действий проследовали по указаниям Сапегин А.Ю. далее Сапегин А.Ю. находясь на кухне, пояснил, что находясь на кухне у него возник конфликт с Я. при помощи статиста показал их месторасположения во время конфликта: Сапегин А.Ю. стоял спиной к окну, Я. стоял лицом к нему, С. держал Я. двумя руками за плечи, после чего Я. оттолкнул С., затем С. упал на пол на спину, Я. сел на него сверху нагнулся к лицу С. и достал правой рукой из надетых на нем штанов (правого кармана) нож, после Я. сидя на С. сверху нанес ножом удар в область ноги, а именно бедра слева, далее Я. нанес два удара ножом, который находился у него в правой руке в область груди, после чего С. выхватил у Я. из правой руки нож, своей правой рукой и отбросил с правого боку от себя. После С. перевалил Я. с себя в левую сторону от себя, Я. лег на живот на полу, далее С. правой рукой взял нож за рукоять, большой палец руки был расположен ближек концу рукояти, мизинец руки был расположен ближе к лезвию ножа, то есть лезвие ножа было направлено в пол. С. правой рукой, в которой находился нож, нанес Я. удар ножом в левую руку, после сразу нанес еще не менее двух ударов ножом в область спины в районе предплечья, после чего С. отбросил нож, встал с пола и вышел в коридор. В ходе проверки показаний на месте на подозреваемого С. давление не оказывалось, показания давал добровольно, все действия показывал на статисте, поясняя ему движения (л.д. 46-52);

-     протоколом осмотра предметов от ....., осмотрены в том числе: Сверток белой бумаги, на которой имеется надпись «кровь, живой: Я. ..... г.р.», целостность упаковки не нарушена; бумажный конверт, с надписью: «смыв с правой руки гр.Сапегин А.Ю., ..... г.р., марлевая салфетка смоченная дистиллированной водой», целостность упаковки не нарушена; бумажный конверт, с надписью: «смыв с левой руки гр.Сапегин А.Ю., ..... г.р., марлевая салфетка смоченная дистиллированной водой», целостность упаковки не нарушена; бумажный конверт, с надписью: «контрольный образец марлевой салфетки, смоченный дистиллированной водой», целостность упаковки не нарушена; бумажный конверт, с надписью: «срезы ногтевых пластин с левой руки гр.Сапегин А.Ю., ..... г.р.», целостность упаковки не нарушена; бумажный конверт, с надписью: «срезы ногтевых пластин с правой руки гр.Сапегин А.Ю., ..... г.р.», целостность упаковки не нарушена, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств ..... (л.д. 139).

-заключением эксперта ..... от ....., согласно которому след пальца руки ..... и следы участков ладоней рук №..... изъятые в ходе осмотра места происшествия - пригодны для идентификации личности. След пальца руки ..... оставлен мизинцем правой руки Я., ......р.; след ладони руки ..... оставлен ладонью правой руки Я., ......р.; след ладони руки ..... оставлен ладонью правой руки Я., ......р.; след ладони руки ..... оставлен не Сапегин А.Ю., и не Я. (л.д.79-85);

-заключением эксперта ..... от ....., из которого сделан вывод, что кровь потерпевшего Я. группы ?? с сопутствующим антигеном Н. На ноже керамбит, изъятом ..... в ходе осмотра места происшествия - ....., в пятне (объект .....) на штанах, изъятых ..... в ходе осмотра места происшествия - ....., в подногтевом содержимом гр. С. найдена кровь человека, в которой выявлен антиген А, что не исключает возможности происхождения крови от лица группы ??, каковым является потерпевший Я.. В пятнах на футболке и олимпийке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы ??, происхождение которой от потерпевшего Я. не исключается.

В остальных исследованных пятнах на штанах найдена кровь человека, в которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе О??. Данных за присутствие крови потерпевшего Я. не получено. В смывах с рук гр. С. кровь не обнаружена (л.д.93-99);

-заключением эксперта ..... от ....., согласно которому нож, представленный на экспертизу, соответствует требованиям ГОСТ Р51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» и является конструктивно сходным с холодным оружием изделием - ножомразделочным, не относящимся к холодному оружию (прогиб обуха и верхней части рукояти ножа, имеющему форму «коромысла», вверх от условной линии соединяющей острие клинка и верхнюю оконечность рукояти более 15 мм). Нож изготовлен промышленным способом (л.д.116-118);

-заключением эксперта ..... от ....., согласно которому гр. Я. незадолго до поступления в ГКБ ....., т.е. ......, были причинены .....

.....

..... (л.д.121-124)

-заключением эксперта ..... от ....., согласно которому на представленных на экспертизе футболке и олимпийке было обнаружено десять механических повреждений, линейной формы, длиной от 3 мм до 19 мм. Обнаруженные повреждения являются колото-резаными повреждениями, образованными в результате разреза полотна футболки и олимпийки остро заточенным однолезвийным клинком. Ширина клинка приблизительно от 3 до 19 мм. Повреждения, обнаруженные на футболке и олимпийке, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

    Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого Сапегин А.Ю. в совершении преступления установленной.

Виновность Сапегин А.Ю. подтверждается взаимосогласующимися между собой показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами по делу о .....). Судом установлено, что одно из ранений ......

Удары ножом нанесены С. потерпевшему на почве личных неприязненных отношений в ходе обоюдной ссоры.

Локализация ударов, механизм их нанесения, использование для этого предмета с поражающими свойствами, нанесение их в область грудной клетки потерпевшего из неприязни, со значительной силой, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение Я. именно тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

При этом, удары ножом подсудимым нанесены в ответ на аналогичные действия потерпевшего в отношении подсудимого, однако после того, как подсудимый обезоружил потерпевшего, привел тело нападавшего в безопасную для себя позу, имея возможность прекратить конфликт, поскольку потерпевший не совершал в отношении подсудимого активных действий, подсудимый продолжил ссору, в ходе которой умышленно, из возникшего чувства неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанес потерпевшему четыре удара ножом в область задней и заднебоковой поверхности грудной клетки слева.

Учитывая, что использованный Сапегин А.Ю. нож относится к предметам с поражающими свойствами, его применение представляет опасность для жизни и здоровья, влечет нарушение целостности организма и использовался Сапегин А.Ю. в качестве оружия именно для нанесения телесных повреждений, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд квалифицирует действия Сапегин А.Ю. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: ......

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет на иждивении троих детей, двое из них несовершеннолетние, принимает участие в их воспитании и содержании, оказывает помощь престарелой матери, которая проживают отдельно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает ......

Кроме того, в соответствии с п.п. «з,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством принесения извинений, которые приняты потерпевшим, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия обстоятельств совершенного преступления, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

    Нахождение Сапегин А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд не относит т.к. в судебном заседании не установлена взаимосвязь между алкогольным опьянением и действиями подсудимого ( ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого Сапегин А.Ю., степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимого, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Сапегин А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Сапегин А.Ю. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оно подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения Сапегин А.Ю. оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ .....:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░, ░░░░░: ░. ..... ░.░.»,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░: «░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░.░░░░░░░ ░.░., ..... ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░: «░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░.░░░░░░░ ░.░., ..... ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░.░░░░░░░ ░.░., ..... ░.░.»,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░.░░░░░░░ ░.░., ..... ░.░.»,

- ░░░,

– ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., – ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░