Решение по делу № 33-8896/2017 от 23.06.2017

Судья: Лебедева И.Ю. гр. дело № 33-8896/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Тароян Р.В., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой И.И. в лице представителя Усенковой И.А. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пономаревой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой И.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 956 рублей 63 копейки и расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 759 рублей, а всего – 182 715 рублей 63 копейки…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пономаревой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 553 руб., сроком на 36 месяцев, под 22,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 25,78%.

Банком взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет, в размере 177 956,63 рублей.

Также указал, что банк до подачи настоящего искового заявления обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина, в размере 2 445,14 руб. Судьей был вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. В связи с тем, что определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, банку разъяснено, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, в размере 177 956 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины, в размере 2 313 руб. 86 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины, в размере 2 445 руб. 14 коп., в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарева И.И. в лице представителя Усенковой И.А. просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № от 20.04.2017 г. отменить в части взыскания с ответчика неустойки по просроченным процентам исходя из ставки, согласно кредитному договору, за каждый день.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Понмаревой И.И. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 206 553 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых, полная стоимость кредита 25,78% (л.д.24).

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в кредитном договоре и в иных документах, содержащих условия кредитования.

Согласно разделу 2 п.1 условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем после заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке.

Согласно п.1.1. данных условий, процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Согласно п.1.4 условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки Распоряжения клиента (далее – распоряжение клиента), в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет.

При наличии просроченной задолженности свыше 30 дней, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору (л.д.28-29).

Установлено, что Пономарева И.И. со всеми условиями кредитования, содержащимися в документах которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Банк надлежащим образом и в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Пономарева И.И. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность Пономаревой И.И. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 956,63 руб., из которых: просроченные основной долг, в размере 142 198,87 руб., проценты за пользование кредитом, в размере 20 605,94 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 15 151,82 руб. (л.д.10).

Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном исполнении денежных обязательств, однако, до настоящего времени данные требования не исполнены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем, обоснованно взыскал с Пономаревой И.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177 956,63 рублей.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства наличия задолженности по кредитному договору ответчика, а также доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, об обоснованности заявленных требований истца, считает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Также установлено, что банк до обращения в суд с настоящим исковым исковыми требованиями обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 2 445,14 рублей (л.д.7).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.23).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правомерно, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины, в размере 4 759 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной судом неустойкой (штраф, пени) за просроченные проценты, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разделу 3 условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Согласно п.4 Тарифа по банковским продуктам по кредитному договору, банк вправе установить штраф/пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования, за каждый день просрочки его исполнения. При заключении договора Пономаревой И.И. была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, она с данными условиями согласилась.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой И.И. в лице представителя Усенковой И.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: