Решение по делу № 2-42/2022 (2-605/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-42/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                             город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кежикей К.А.,

с участием представителя ответчика Тюлюша С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дензин (Дырыскын-оол) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Дензин О.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Дензин О.Н. заключили кредитный договор № S_LN_5000_243656. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 113 722,87 руб., в период с 15 сентября 2013 года по 22 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 апреля 2015 года, банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.09.2013 года по 22.04.2015 года по договору Обществу с ограниченной ответственность «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22 апреля 2015 года по 03 ноября 2021 года должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 113 722,87 руб. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшиеся уступки прав требования. Просит суд взыскать с ответчика Дензин О.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15 сентября 2013 года по 22 апреля 2015 года включительно в размере 113 722,87 руб., которая состоит из основного долга - 79450,44 руб., процентов на непросроченный основной долг - 26529,93 руб., комиссии - 1942,05 руб., штрафов -5800 руб., государственную пошлину в размере 3474,46 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дензин О.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявила о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представителем ответчика Тюлюш С.Ш. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 2.11.1. «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), установлено, что Банк имеет право передать право требования по Договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено, 20 апреля 2015 года между Связным Банком (Акционерное общество) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № 1/С-Ф об уступке прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию права требования к физическим лицам (должники), возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, с вязанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

При этом предмет договора уступки, объем передаваемых права требования установлены в п.1 Договора №1/С-Ф. Согласно Приложению №1, в числе уступаемых «Цедентом» прав требований к «Цессионарию» входит права требования по Договору потребительского кредита № S_LN_5000_243656 от 18 октября 2012 года.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее заявлением от 18 октября 2012 года, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 18 октября 2012 года Дензин О.Н. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, процентная ставка – 33 % годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, срок вклада 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу.

Подписав указанное заявление, Дензин О.Н. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от 18 октября 2012 года, Дензин О.Н., выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты и выписки по счету, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, поскольку право требования долга по кредитному договору перешло на основании договора цессии от АО "Связной Банк" к ООО «Феникс» и истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, поэтому иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно представленному гражданскому делу № 2-134/2020 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении Дензин О.Н. следует, что 26 декабря 2020 года в мировой суд судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва поступило заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Дензин О.Н.. 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Дензин О.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 113722 рубля 87 копеек. Должником Дензин О.Н. подано возражение об отмене судебного приказа. 23 января 2021 года определением мирового судьи судебный приказ от 30 декабря 2020 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника Дензин О.Н. задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 6.13.3 «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита, уведомив об этом Клиента путем направления заказного письма, установив разумный срок возврат, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления.

22 апреля 2015 года ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в сумме 113722 рубля 87 копейка, в течение 30 дней, то есть, до 23 мая 2015 года.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 23 мая 2015 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 26 декабря 2020 года, в Улуг-Хемский районный суд с данным исковым заявлением - 03 декабря 2021 года (подача через организацию почтовой связи), то есть, за пределами трехгодичного срока, с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 23 мая 2015 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела, не содержится, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дензин (Дырыскын-оол) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года (28 и 29 мая 2022 года – выходные дни).

Председательствующий                            С.Ч. Ондар