Решение от 13.10.2021 по делу № 33-7544/2021 от 13.09.2021

Судья Середа А.А.         Дело № 33-7544/2021

№ 2-297/2021

64RS0019-01-2021-000512-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года                                    город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атясова И.А. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционным жалобам Атясова И.А., публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля
2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Атясов И.А. обратилсь в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «ВымпелКом») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 08 января 2019 года в магазине ответчика он приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 8 Plus 64GB Gold
IMEI: № стоимостью 48 313 рублей. При эксплуатации в период гарантийного срока телефон вышел из строя, а именно перестала работать основная камера, телефон сильно греется. 29 июля 2020 года он обратился в магазин с письменной претензией о безвозмездном устранении брака, а также принять телефон и сообщить о сдаче его для ремонта, которая оставлена без удовлетворения.
24 сентября 2020 года истец повторно обратился в магазин с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, которая также оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 48 313 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в сумме 483 рублей 13 копеек начиная с 04 октября 2020 года по день вынесения решения, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в сумме
483 рублей 13 копеек в день, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического выполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в сумме 2 000 рублей за проведение проверки качества, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от
13 июля 2021 года с ПАО «ВымпелКом» в пользу Атясова И.А. взыскана стоимость сотового телефона Apple iPhone 8 Plus 64GB Gold IMEI: № в размере 48 313 рублей, неустойка за период с 04 октября 2020 года по 13 июля 2021 года в размере 27 249 рублей 66 копеек, неустойка в размере 96 рублей 63 копейки в день, начиная с 13 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 7 606 рублей 27 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере
17 000 рублей. На Атясова И.А. возложена обязанность возвратить товар - Apple iPhone 8 Plus 64GB Gold IMEI: № в полной комплектации
ПАО «ВымпелКом», а на ПАО «ВымпелКом» принять сотовый телефон - Apple iPhone 8 Plus 64GB Gold IMEI: №. С ПАО «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 995 рублей 07 копеек.

В апелляционной жалобе Атясов И.А. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки на будущее. В доводах жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Автор жалобы ссылается на то, что снижение неустойки на будущее по день фактического исполнения обязательства недопустимо.

В апелляционной жалобе ПАО «ВымпелКом» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств наличия недостатков в товаре, являющихся основанием для удовлетворения требования потребителя за пределами годового гарантийного срока. Ссылается на то, что товар для устранения недостатков фактически ответчику не передавался, в представленной истцом претензии не указаны сведения о том, когда и кто из сотрудников ее принял, тем самым она не может лечь в основание решения. Указывает на наличие следов вскрытия товара по выводам эксперта.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения
ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 января 2019 года в магазине ответчика Атясов И.А. приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 8 Plus 64GB Gold IMEI: № стоимостью 48 313 рублей.

При эксплуатации телефон вышел из строя, а именно перестала работать основная камера, при этом телефон сильно грелся.

29 июля 2020 года истец обратился в магазин с письменной претензией о безвозмездном устранении брака, а также принять телефон и сообщить о сдаче его для ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

24 сентября 2020 года истец повторно обратился в магазин с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, которая также оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно экспертному заключению № 577 от 15 июня 2021 года в сотовом телефоне Apple iPhone 8 Plus 64GB Gold IMEI: № имеется заявленный истцом недостаток - не работает основная фото-видео камера. Имеется скрытый производственный дефект модуля основной камеры. Ранее товар подвергался вскрытию, о чем свидетельствует поврежденный двусторонний влагозащитный скотч и наличие пылевых отложений по внутреннему периметру устройства. Устранение выявленного недостатка возможно в авторизованных сервисных центрах «Apple», в срок не превышающий 45 календарных дней. Коммерческая стоимость замены модуля основной камеры составляет 6 580 рублей, где услуга (блочный ремонт) - 1 500 рублей, запчасть (камера iPhone 8 Plus) – 5 080 рублей. Модуль основной камеры (серийный номер №), установленный в товаре Apple iPhone 8 Plus 64GB Gold IMEI: №, соответствует модулю, установленному при изготовлении товара.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 333, 454, 469 ГК РФ, ст. ст. 4, 12, 15, 18, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что недостаток в товаре обнаружен в течение двух лет со дня передачи телефона потребителю, в связи с чем его требования о взыскании стоимости сотового телефона, неустойки, штрафа подлежат удовлетворению с возложением на него обязанности передать товар продавцу, а последнему его принять. Учитывая удовлетворение требований истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной, судебной экспертизы и государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «ВымпелКом» в той части, что истец, обращаясь с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, злоупотребив своим правом, не передал ответчику товар для проведения проверки качества, судебная коллеги признает несостоятельными, поскольку положениями действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей на потребителя не возложена обязанность представлять товар ответчику при обращении с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в связи с обнаружением недостатка.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «ВымпелКом» о том, что исковые требования предъявлены истцом по истечении гарантийного срока на товар, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░. 69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 333 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░. 71, ░. 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 2, ░. 1 ░░. 6, ░. 1
░░. 333 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 5 ░░. 330, ░░. 387 ░░░ ░░, ░. 6.1 ░░. 268, ░. 1 ░░. 286 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ (13 ░░░░ 2020 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 14 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (483 ░░░░░░
13 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 3 ░ 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (483 ░░░░░ 13 ░░░░░░) ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░