Решение от 06.09.2024 по делу № 33-14070/2024 от 23.07.2024

Дело № 33-14070/2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.09.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к Яранцеву Евгению Владимировичу, Индивидуальному предпринимателю Вострову Вячеславу Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Буладжова Т.Б., объяснения представителя ответчика ИП Вострова В.С.- Суровой И.В. суд апелляционной инстанции

установил:

Истец ООО «Новая Линия» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Яранцеву Е.В., ИП Вострову В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.07.2023 по адресу: автодорога «Пермь-Екатеринбург» 311 км по вине Яранцева Е.В., управлявшего автомобилем «Газон Некст», принадлежащим Вострову В.С.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2024 гражданское дело № 2- 4011/2024 передано по подсудности для рассмотрения по существу в Нижнесергинский районный суд Свердловской области (623090, Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Титова, д. 81).

Не согласившись с постановленным определением, ответчик подал на него частную жалобу, ссылаясь на то, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, просил вернуть исковое заявление истцу.

Определением от 07.08.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Нижнерсегинский районный суд Свердловской области.

В заседании суда апелляционной инстанции истец оставил вопрос о передаче дела в Нижнесергинский суд Свердловской области на усмотрение суда.

Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя Вострова Вячеслава Сергеевича возражал против передачи дела в Нижнесергинский суд Свердловской области, полагая, что дело подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили об отложении слушания дела, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны – ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего 23.07.2023 по адресу: автодорога «Пермь-Екатеринбург» 311 км по вине Яранцева Е.В., управлявшего автомобилем «Газон Некст», принадлежащим Вострову В.С.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, автомобиль «Газон Некст» принадлежит Вострову В.С. как физическому лицу, цель его использования, как следует из полиса страхования № ХХХ <№>, заключенного со СПАО «Ингосстрах», «личная».

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчик Яранцев Е.В. на дату подачи иска был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ИП Востров В.С. имеет регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, в целях обеспечения правового смысла, заключающегося в нормах ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве ответчиков на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая, что место жительства ответчиков расположено вне границ территориальной юрисдикции Ленинского района г.Екатеринбурга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по месту жительства ответчиков в Нижнерсегинский районный суд Свердловской области.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для передачи гражданского дела в Арбитражный суд Свердловской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Признавая доводы ответчика о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд безосновательными, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные правоотношения возникли из деликта (ущерб от ДТП), рассматриваемый спор не носит экономический характер, доказательств обратному материала дела не содержат. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что иск предъявлен изначально к физическому лицу Яранцеву Е.В., являющемуся непосредственно причинителем вреда, то есть без нарушения правил подсудности.

Таким образом, оснований для передачи гражданского дела по подсудности в арбитражный суд не имеется.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2024 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 4011/2024 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░